Ухвала суду № 82713872, 01.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2429/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35 А) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22) про скасування постанови від 24.05.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59202835,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі також - позивач, Рубіжанське ОУПФУ) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі також - відповідач, УДВС ГТУЮ у Луганській області), в якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. від 24.05.2019 про стягнення з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн. з виконання виконавчого листа № 1240/2480/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом 08.04.2019, у виконавчому провадженні № 59202835.

12.06.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.06.2019 недоліки позовної заяви позивачем були усунені у строк, встановлений ухвалою суду від 12.06.2019, у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.05.2019 Рубіжанським ОУПФУ отримано постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області про стягнення виконавчого збору від 24.05.2019 в межах виконавчого провадження ВП № 59202835, якою на позивача накладено стягнення виконавчого збору в розмірі 16692,00 грн., яку винесено головним держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушка Маргаритою Володимирівною, а також постанову від 24.05.2019 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1240/2480/18, виданого 08.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом.

Позивач вважає постанову про стягнення виконавчого збору безпідставною, незаконною та такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства, яка підлягає скасуванню за таких підстав.

Головним державним виконавцем відповідача Галушка М.В. під час винесення постанови про стягнення виконавчого збору невірно застосовані норми права, передбачені статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404), оскільки рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі № 1240/2480/18 на управління покладено обов`язок вчинити певні дії.

Отже головним державним виконавцем відповідача Галушка М.В. невірно застосовано підставу встановлення розміру виконавчого збору (замість вірного: за примусове виконання рішення немайнового характеру - в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи, зазначено: у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів).

Також зазначено, що пенсія є періодичним платежем, призначається відповідно до законодавства України довічно (зокрема - пенсія по втраті годувальника). Тобто відновлюється не разова виплата, а відновлюється виплата пенсії як періодичного платежу, призначеного довічно.

Вважає, що стягнення у цьому випадку виконавчого збору безпідставне. Також підтвердженням того, що пенсія - це періодичний платіж, є частина 1 статті 7 закону № 1404, у якій зазначено , що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів може бути самостійно надісланий стягувачем безпосередньо підприємству, установі, організації, фізичній особі - підприємцю, фізичній особі, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

У зв`язку з набранням рішення суд від 27.11.2018 законної сили управління рішенням від 25.02.2019 № 70 відновило ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 01.06.2018 з урахуванням рішення управління від 11.12.2018 № 149 про виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць з 01.06.2018 по 30.06.2018.

Рішення управління від 25.02.2019 направлено ОСОБА_1 за місцем її фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 27.02.2019 № 3729/03.

У березні 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату в квітні 2019 року пенсію за віком за період з 01.07.2018 по 31.10.2018 у сумі 13813 грн. 85 коп. та поточну пенсію за квітень 2019 року у розмірі 3102 грн. 73 коп. на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на квітень 2019 року.

У квітні 2019 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області профінансовано виплату ОСОБА_1 пенсії за квітень 2019 року в сумі 3102 грн. 73 коп.

З листопада 2018 року та по день надання відповіді нарахування та виплата поточної пенсії ОСОБА_1 не припинялись.

З об`єктивних причин, які унеможливлюють виконання рішення, та, які не залежать від власного волевиявлення управління, виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.06.2018 по 31.10.2018 проведено головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не в повному обсязі.

З огляду на зазначене вище, позивач вважає постанову про стягнення виконавчого збору такою, що постановлено з порушенням норм Закону № 1404, а відтак вона має бути скасована.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 24.05.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59202835.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП № 59202835.

У разі ненадання відповідачами- суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяС.В. Борзаниця