Постанова № 82713067, 01.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 520/10578/19

Провадження № 3/520/3334/19

01.07.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пашковського М. І. , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№152636 від 14.04.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Майоровою А.Р. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 14.04.2019 о 22:20 годині, керуючи автомобілем AUDI А8, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Варненська в м.Одесі, напроти будинку №2, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, та перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 . інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 14.04.2019 близько 22.20 год. він рухався на своєму автомобілі AUDI А8 , державний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на вул.Варненська біля парковки супермаркету «Таврія-В», який розташований біля будинку №2 по вул.Варненська в м.Одесі, яка є головною дорогою. Він зупинився, щоб пропустити транспортні засоби, які рухалися по вул.Варненська. Він стояв і не рухався, коли автомобіль марки Mitsubishi, державний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.Варненська з боку вул.Ак.Філатова в напрямку вул.В.Терешкової, зачепив його правим бортом. Він відразу вийшов з машини та побачив, що інший водій , який не справився з керування ям, перебуває в стані сп`яніння, оскільки від нього тхнуло алкоголем. Він, ОСОБА_1 , відразу викликав поліцію, але той водій сів за кермо та поїхав з місця ДТП. Він, ОСОБА_1 , дочекався поліцію та повідомив всі обставини, але поліцейські не стали його слухати, перевіряти його пояснення та склали протокол про адміністративне правопорушення саме на нього. Він просить провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він не винен.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, за матеріалами справи не встановлено особу іншого водія - учасника ДТП на автомобілі Mitsubishi, державний знак НОМЕР_2. При цьому не встановлена також модель автомобіля. У справі відсутні пояснення потерпілого , його місце перебування, знаходження чи проживання, або реєстрація.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортного засобу після пригоди та місце зіткнення.

Вказана схема повністю узгоджується с поясненнями водія ОСОБА_1

Інших доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 . інспектором взагалі не надано.

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 разом зі схемою ДТП кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, як безпідставно складений, як неналежний доказ, оскільки спростовується іншими доказами, до уваги не приймається.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.