Ухвала суду № 82713025, 03.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12231/19

Провадження № 1-кс/520/6499/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши скаргу захисника Григорука Г.П., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника Григорука Г. П., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у якій останній просить суд:

-Скасувати повідомлення про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000001097, за підозрою ОСОБА_1, у зв`язку із тим, що останній не є посадовою особою та відсутністю складу злочину в діях останнього.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись зі скаргою, захисник вважає повідомлення про підозру необґрунтованим, оскільки викладені в повідомленні про підозру відомості не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а громадянин ОСОБА_1 не являється суб`єктом вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просив скасувати повідомлення про підозру.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні докази в обґрунтування такої правової позиції, тобто повідомлення про підозру, ухвали слідчих суддів, копії відповідних документів, крім цього не доведено що повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим, так само не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42018160000001097.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає, однак сторона захисту не позбавлена права повторно звернутися із відповідною скаргою, в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 26, 110, 278, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Григорука Г.П., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України на повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину- відмовити .

Копію ухвали слідчого судді, скаргу та додані до неї матеріали невідкладно скерувати на адресу захисника .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.