Ухвала суду № 82713009, 01.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/9084/19

Провадження № 2/520/3949/19

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

01.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю представника позивача Романової Л.О.,

прокурора Гробован О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області, Одеської місцевої прокуратури, № 1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної казначейської служби України на його користь: матеріальну шкоду у розмірі 110 842 гривні; моральну шкоду у розмірі 500 000 гривень, суму витрат на правничу допомогу у розмірі 12 600 гривень.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 01 липня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 Олегівна звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача Одеську місцеву прокуратуру №1 на прокуратуру Одеської області вказуючи на те , що Одеська місцева прокуратура № 1 не є юридичною особою.

Представник відповідача Одеської місцевої прокуратури №1 - Гробован Олена Сергіївна вказане клопотання підтримала та проти його задоволення не заперечувала.

Представники відповідачів Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про заміну відповідача, оскільки у відповідності до ст.. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи вважає необхідним замінити первісного відповідача Одеську місцеву прокуратуру №1 на Прокуратуру Одеської області, оскільки є юридичною особою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Одеської області, Одеської місцевої прокуратури, № 1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі Одеську місцеву прокуратуру №1 на належного відповідача - прокуратуру Одеської області, юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

Сповістити сторін про дату та час судового засідання, яке відбудеться 24.07.2019 року о 09.30 годин., надіславши копію позову та додатків до нього.

Визначити відповідачу - прокуратурі Одеської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.