Рішення № 82712205, 24.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року № 320/339/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Навчального закладу громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Навчальний заклад громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Київській області від 29.12.2018 № 62 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку,

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області відновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку з 01.01.2019.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариства є неприбутковою організацією, яка не має статутного капіталу і тому до нього не можуть бути застосовані обмежувальні приписи, визначені п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ, в частині неможливості перебування на спрощеній системі оподаткування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Навчальний заклад громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» є юридичною особою, організаційно-правова форма - об`єднання громадян, засновник - Київська обласна організація товариства сприяння обороні України, розмір внеску до статутного фонду 0,00 грн., розмір статутного фонду - 0,00 грн., вид діяльності - 85.32 професійно-технічна освіта.

Згідно Статуту та балансу Навчальний заклад громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» станом на 31 грудня 2018 року має зареєстрований (пайовий) капітал 0,00 грн.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС у Київській області Мухаммад І.П. 29.12.2018 проведено камеральну перевірку позивача щодо порушень платником єдиного податку суб`єктом малого підприємництва - юридичною особою вимог, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010.

За результатами перевірки складено акт від 29.12.2018№2593/10-36-55-05/02722878 та прийнято рішення № 62 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Навчального закладу громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» з 01 січня 2019 року на підставі пп. 291.5.5 ст. 291 (якщо суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належить юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків ).

Перевіркою встановлено, що засновником Навчального закладу громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» є Товариство сприяння обороні України (ТСО України), яке не є платником єдиного податку і є неприбутковою установою, тобто, починаючи з 01.01.2019 підприємство не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за № 336/22868, затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» (далі - Положення).

Норми Національного положення (стандарту) застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб (далі підприємства) усіх форм власності (крім банків та бюджетних установ), які зобов`язані подавати фінансову звітність згідно із законодавством (п. 2 Розділу І Положення).

Пункт 9 Розділу IV Положення визначає зміст інформації, яка наводиться у примітках до фінансової звітності, а саме інформація про: 9.1. Розподіл часток зареєстрованого капіталу між власниками; 9.2. Права, привілеї або обмеження щодо цих часток; 9.3. Зміни у складі часток власників у зареєстрованому капіталі.

Додатком 1 до ПСБО 1 визначено форму балансу (звіт про фінансовий стан) підприємства.

Розділ І Пасиву балансу містить дані про власний капітал, а саме строку 1400 «Зареєстрований (пайовий) капітал». У вказану строку включається кредитове сальдо щодо рахунку 40, а саме зафіксована в установчих документах сума статутного капіталу, іншого зареєстрованого капіталу, а також пайовий капітал у сумі, яка формується відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) юридична особа може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановлених главою 1 розділу XIV ПКУ, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ не можуть бути платниками єдиного податку суб`єкти господарювання, у статутному капіталі яких сукупність часток, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, дорівнює або перевищує 25 відсотків.

Отже, обмеженням права на перебування особи на спрощеній системі оподаткування є наявність у особи статутного капіталу, а також те, що в складі цього капіталу наявні 25, або більше відсотків, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку.

Відтак, у разі наявності у статутному капіталі особи менше 25%, що належать юридичним особам, які не є платниками єдиного податку, або в разі повної відсутності статутного капіталу, обмеження, передбачені п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ застосовуватись не можуть.

Як слідує матеріалів справи, позивач є юридичною особою/суб`єктом господарювання, при створенні якого статутний фонд/капітал не передбачався та не формувався, а отже, на нього не поширюються обмеження щодо частки засновників (учасників) у статутному фонді та не можуть застосовуватись п.п. 291.5.5 п. 291.5 ст. 291 ПКУ.

Відповідно до Закону України «Про об`єднання громадян» ТСО України зареєстроване 10 жовтня 1991 року Міністерством юстиції як Всеукраїнська громадська оборонно-патріотична організація громадян, ТСО України є правонаступником ДТСААФ республіки.

До моменту набрання чинності Господарським кодексом України від 16 січня 2003 року №436-ІV, із змінами та доповненнями (до 01.01.2004), юридичні особи могли створюватись із формуванням статутного фонду або без його формування згідно законодавства. Тобто, у суб`єктів, у яких статутний фонд не сформовано (не передбачено), частку засновників (учасників) у статутному фонді визначити неможливо.

У разі, якщо засновниками суб`єкта господарювання, які не є платниками єдиного податку, прийнято рішення не формувати (не створювати) статутний капітал, на нього не можуть поширюватися обмеження щодо частки засновників у статутному фонді такого суб`єкта. А отже, на суб`єкта господарювання, засновником якого є неприбуткова організація (громадська, благодійна), у яких не передбачено статутний капітал, не поширюється обмеження щодо частки засновників (учасників) у статутному фонді такої юридичної особи.

Отже, висновки ДФС щодо неможливості перебувати на єдиному податку, якщо є тільки один засновник, за умови відсутності статутного капіталу (не передбачено в Статуті підприємства), суперечать вимогам Податкового кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДФС у Київській області від 29.12.2018 № 62 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача відновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку з 01.01.2019, суд зазначає, що вона є похідною від першої вимоги, а тому також підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена Чернігівським окружним адміністративним судом та залишена без змін Шостим апеляційним адміністративним судом у рішенні від 25 березня 2019 року (справа № 620/3775/18).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів щодо правомірності своїх дій, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення від 17.01. 2019 № 08.

Враховуючи викладене, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у розмірі 1921, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 205, 241, 245, 246, 257, 259-262, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 29.12.2018 № 62 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області відновити реєстрацію Навчального закладу громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» як платника єдиного податку з 01.01.2019.

Стягнути на користь Навчального закладу громадського об`єднання «Обухівська автомобільна школа Товариства сприяння обороні України» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.