Ухвала суду № 82712098, 01.07.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 липня 2019 року м. Житомир справа №240/8633/19

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 31 травня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області прийняти рішення про допуск ОСОБА_1 до складення іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

На офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регламентовано статтею 195 КАС України.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами частини восьмої статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є виключним правом суду. Вказана норма не передбачає імперативного обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції лише за наявності про це клопотання сторони чи учасника справи.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та передбачає наявність існування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання позивача не містить належного та достатнього обґрунтування причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки фактичне проживання чи працевлаштування у іншому місті не унеможливлює прибуття позивача в судове засідання. При цьому, до вказаного клопотання також не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять фізично неможливою його участь у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді, не надано доказів, які б підтверджували місце фактичного проживання чи працевлаштування позивача.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 194, 195, 204, 205, 229, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №240/8633/19 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 234 Кодексу адміністративного судочинства України окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 липня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше відмова у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфенції