Ухвала суду № 82711517, 25.06.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

25 червня 2019 р. Справа № 120/1943/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслоід Олени Степанівни,,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Тетяни Василівни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (АДРЕСА_2)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька. Б. 4-6, м. Київ, 01001)

ПАТ АБ "Укргазбанк" (вул. Єреванська, б. 1, м. Київ, 03087)

про: визнання дій протиправними та зняття лоту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_5 (далі позивач 1), ОСОБА_6 (далі позивач 2), ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (далі позивач 3) з позовом до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ" (далі третя особа 1) та ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі третя особа 2) про визнання протиправними дій та зняття лоту з торгів.

Разом із позовною заявою позивачами було подано до суду заяву про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 18.06.2019 року повернута заявникові без розгляду.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.06.2019 року.

20.06.2019 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Заява вмотивована тим, що третя особа 2 є стягувачем за виконавчим провадженням і

рішення по справі може вплинути на її права та інтереси.

21.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не може бути розглянута у порядку адміністративного судочинства.

21.06.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ АБ "Укргазбанк".

21.06.2019 року до суду повторно надійшла заява про забезпечення позову, яка підписана лише позивачем 3 та отримана судом 24.06.2019 року. У зв`язку із призначенням на 24.06.2019 року судового засідання, було вирішено здійснювати розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

24.06.2019 року до суду надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про вступ у справу на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

24.06.2019 року до суду надійшли письмові заперечення від позивачів на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

24.06.2019 року до суду надійшло клопотання позивачів про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Службу у справах дітей Вінницької міської ради. Клопотання вмотивовано тим, що у випадку задоволення позову, та як наслідок позбавлення житлового приміщення малолітніх дітей, Служба у справах дітей Вінницької міської ради буде вживати відповідних дій щодо захисту та відновлення соціальних прав, права на житло, малолітніх дітей. Таким чином, рішення суду може вплинути на обов`язки Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

У судовому засіданні 24.06.2019 року клопотання третьої особи 2 від 20.06.2019 року було задоволено, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ПАТ АБ "Укргазбанк", оскільки у разі прийняття рішення про задоволення позову, третя особа 2 не бути матиме можливості отримати задоволення своїх майнових вимог до позивачів за рахунок заставленого майна. Представник третьої особи 2 був присутній у судовому засіданні.

У зв`язку із численністю заяв та клопотань, які надійшли до суду до судового засідання, протягом 20.06.2019 року, 21.06.2019 року, 24.06.2019 року, було прийнято рішення розглядати усі заяви та клопотання у порядку їх хронологічного надходження. Крім цього, під час вирішення питання щодо неналежної підсудності цього спору до адміністративної юрисдикції, суд, у розумінні вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не буде таким, що встановленим законом. Відповідно не буде матиме повноважень на розгляд наступних заяв та клопотань, які надійшли 21.06.2019 року, 24.06.2019 року.

У судовому засіданні виникло питання стосовно того, що позовна заява підписана представником (адвокатом) позивачів 1,2 та позивачем 3. Обсяг повноважень адвоката на підписання позовної заяви, від імені позивачів 1,2, зазначений у договорах про надання правової допомоги, які представник зобов`язався надати у наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року клопотання відповідача про закриття провадження залишено судом без задоволення.

Після проголошення вказаної ухвали, представником третьої особи 2 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із апеляційним оскарженням ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Ухвалою суду вказане клопотання залишено без задоволення. Розгляд справи продовжено.

Представником третьої особи 2 заявлено наступне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що третя особа 2 залучена до участі у справі лише 24.06.2029 року, відповідно має право на ознайомлення із позовом, матеріалами справи та підготовлення письмових пояснень. Ухвалою суду вказане клопотання задоволено. Судом звернуто увагу на те, що до теперішнього часу суд не має можливості розглянути заяву про забезпечення позову, відповідно розгляд справи у судовому засіданні можливо відкласти тільки на 25.06.2019 року.

У судовому засіданні 25.06.2019 року судом прийнято рішення про початок розгляду справи з вирішення заяви про забезпечення позову. Адвокат позивачів звернув увагу на наявність договорів про надання правової допомоги, які були надані ним до суду.

Після аналізу вказаних договорів, на обговорення постало питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Адвокат позивачів заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, відповідач та представник третьої особи 2 не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі Закон) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

У відповідності до вимог ст. 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону.

Ч. 1, 4 ст. 26 Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 2 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36 (далі Положення), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Згідно з п. 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою ч. 4 ст. 26 Закону, положеннями ст. 55, 57 КАС України, ст. 237 ЦК України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Системний аналіз наведених норм доводить, що адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором. Повноваження адвоката, повинні бути підтверджені довіреністю або ордером, який видається, в даному випадку, тільки на ведення справи в суді та на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер, на відміну від довіреності, не визначає обсяг повноважень, наданих адвокату. Такий обсяг повноважень визначається лише договором про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі. Адвокат зобов`язаний діяти тільки в межах повноважень, наданих йому клієнтом. Тобто, у договорі про надання правової допомоги повинно бути чітко передбачено право адвоката на підписання документів від імені клієнта.

Як вже зазначалось, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом надані ордери про надання правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно, серії ВН № 115004 та № 115003, у яких зазначено, що підставою для їх видачі є договори про надання правової допомоги б/н від 14.06.2019 року.

Суд зазначає, що до позовної заяви не додано, зазначених в ордерах, договорів про надання правової допомоги б/н від 14.06.2019 року, їх завірених копії або витягів з нього, засвідчених підписами сторін.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 12.01. 2018 року у справі № 820/3119/18 (провадження К/800/28757/13), є неприйнятним поданий до суду від імені довірителя документ, який хоча і підписаний довірителем з наданою копією ордера, проте до якого не долучено копії витягу з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, засвідченого підписом сторін.

Пізніше адвокатом надані до суду вказані договори. П. 3 р. 2 договорів про надання правової допомоги визначені права адвоката, серед яких, зокрема: п.п. 4, передбачено право - «складати заяви, скарги, клопотання, позовні заяви, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку від імені клієнта», а також п..п 6 «користуватися іншими правами, передбаченими Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та іншими законами».

Аналіз наведених пунктів договорів доводить, що адвокат має право складати та подавати від імені клієнта, зокрема, позовні заяви.

Згідно словника юридичних термінів поняття - «складати», «подавати», «підписувати» не є тотожними, тобто відрізняються між собою (один від одного) по суті (за лексичним значенням) та певним набором активних дій, які повинна вчинити будь-яка особа.

Складання документу (позовної заяви) - це створення (написання, виготовлення) документу, викладення чи фіксування певної інформації у документі та включення до нього усіх необхідних реквізитів.

Подавання документу (позовної заяви) - це безпосереднє доставлення документу до місця його призначення.

Підписання документу (позовної заяви) - це поставлення власноручно свого особистого підпису будь-якою особою, у даному випадку, без врахування електронного цифрового підпису та факсиміле, прирівняних до власноручного підпису.

Стосовно п.п. 6 договору на надання правової допомоги, суд зазначає наступне.

Адвокат має право користуватись іншими правами, передбаченими Законом та іншими законами, але ані Законом (зокрема, ст. 20), ані КАС України не передбачено право адвоката на підписання позовної заяви від імені клієнтів. КАС України передбачені процесуальні права сторін, які не включають в себе права підпису від імені клієнта.

Таким чином, адвокат Кундеус С.І. не має права на підписання від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовної заяви, тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надали адвокатові права підпису від їх імені позовної заяви.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутній будь-який документ, який би підтверджував рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізувати своє право на підписання позовної заяви не самостійно, а через адвоката (представника), та, відповідно, обсяг повноважень, наданий такому адвокату (представнику).

Аналогічна правова позиція, особливо стосовно підписання та подання позовної заяви, викладена у постановах Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року № 811/1507/18, від 16.05.2018 року, ухвалі від 11.01.2019 року у справі № 820/3119/18, постановах від 13.03.2018 року у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 року у справі № 914/2771/16.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Згідно з імперативними вимогами п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії. Докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника (адвоката), що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Суд звертає увагу на те, що позивачами по даній справі є декілька фізичних осіб, які подали одну позовну заяву, діють спільно (солідарно) між собою та спільно заявили позовні вимоги, які не підлягають роз`єднанню згідно вимог КАС України. Крім цього, вимогами КАС України не передбачена можливість розгляду судом позовної заяви лише стосовно одного позивача, а також видалення зі складу учасників справи інших двох позивачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Суд також зазначає, що неодноразово надавав адвокатові можливість виправити недоліки позовної заяви та надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження своїх повноважень на підписання позовної заяви від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Така можливість була надана судом, шляхом звернення уваги адвоката в ухвалі про відкриття провадження від 19.06.2019 року та безпосередньо у судовому засіданні 24.06.2019 року.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на надання повноважень адвокату Кундеусу С.І. щодо його права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах визначених строків, та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону, на повторне звернення до суду із такою заявою, не є обмеженням доступу до суду, та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на звернення до суду учасником справи особисто або через представника.

Керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року № 36, та ст. 2, 55, 57, 59, 240, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання дій протиправними та зняття лоту з торгів залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали складено та підписано суддею 01.07.2019 року.

Суддя Маслоід Олена Степанівна