Ухвала суду № 82711498, 01.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 липня 2019 р. Справа № 120/1820/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецького районного військового комісаріату (вул. Соборна, 15, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, 23400) третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 0565 (вул. Федора Кричевського, 21, м. Київ, 03115), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького районного військового комісаріату, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 0565 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у 2018 році був призваний на строкову військову службу як військовозобов`язаний. Під час проведення співбесіди позивач повідомив призовну комісію Мурованокуриловецького районного військового комісаріату, про те що має право на відстрочку від призову на строкову військову службу за сімейними обставинами. Проте, наявність обставин, які дають підстави для відстрочки від призову не були взяті до уваги, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою від 10.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

26.06.2019 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем на адресу суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви надіслано заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дану заяву позивач зазначив, що недотримання строків звернення до суду зумовлено призовом на строкову військову службу, в зв`язку з чим скористатися юридичною допомогою не мав змоги, тому зібрання всіх необхідних документів для подачі адміністративного позову до суду вимагало додаткового часу.

З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.

Так, положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В даному ж випадку, із доданої до позовних матеріалів заяви про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення даного строку слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже позивач призваний на строкову службу як військовозобов`язаний і у нього виникли обставини, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами, труднощами для своєчасного отримання правової допомоги, зібрання всіх необхідних доказів та, як наслідок, оформлення, пред`явлення позову.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню, а причини пропуску звернення до суду слід визнати поважними.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, суд доходить висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 32,171, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького районного військового комісаріату, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 0565 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 липня 2019 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Свентух Віталій Михайлович