Ухвала суду № 82710855, 01.07.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" липня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/1239/19Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали справи №916/1239/19

за позовом: Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (65031, м.Одеса, вул. Боровського, 28-Б)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИЗ-5" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, ж/м "Чорноморка", вул. Сьома, 5) про стягнення 100 900, 50грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Одесаобленерго" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИЗ-5" про стягнення 100 900, 50грн.

Підставою названого позову позивач визначив невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами спору договору №1241 від 09.01.2013р. в частині проведення оплати за отриману електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2019р. позовну заяву Акціонерного товариства "Одесаобленерго" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1239/19, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.05.2019р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИЗ-5" надійшло клопотання (вх.№2-2523/19) про врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні 30.05.2019р. оголошено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 04.06.2019р. о 14:40, задля надання можливості позиву надати свою правову позицію стосовно врегулювання спору за участю судді.

Під час судового засідання 04.06.2019р. представник позивача надав згоду щодо врегулювання спору за участю судді у формі закритих нарад, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2019 р. у справі № 916/1239/19 призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді Цісельського О.В. протягом тридцяти днів, при цьому провадження у справі зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до положень ч. 2-4 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/1239/19.

Враховуючи викладене та те, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, що як наслідок спричинило затягування процедури врегулювання спору за участю судді та призвело до спливу терміну даної процедури за участю судді, суд доходить до висновків щодо необхідності припинення проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Наразі з огляду на вказані положення Кодексу, дана справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.189, ст.ст.230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити у справі №916/1239/19 за позовом Акціонерного товариства до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БРИЗ-5" про стягнення 100 900,50грн., проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

2.Поновити провадження у справі № 916/1239/19.

3.Справу №916/1239/19 передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Ухвала набирає чинності 01.07.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський