Ухвала суду № 82710704, 01.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року Справа № 912/1608/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчина Джангір огли , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області , 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний, 59

про визнання незаконними та скасування пунктів рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчина Джангір огли до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про :

- на підставі ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 21 Цивільного кодексу України, визнання незаконним та скасування п. 16 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року № 399 щодо відмови Зейналову Елчину Джангір огли у поновленні на 10 (десять) років договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка (біля бібліотеки) загальною площею 0,0063 га кадастровий номер НОМЕР_2, наданої для встановлення та обслуговування павільйону;

- визнання незаконним та скасування п. 11 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 2018р. № 507 щодо надання ОСОБА_3 в тимчасове користування терміном на 5 (п`ять) років на умовах особистого строкового сервітуту по вул. Шевченка (біля бібліотеки) для розміщення тимчасової споруди земельної ділянки площею 0,0063 га кадастровий номер НОМЕР_2 (у тому числі площею 0,0063 га - землі, які використовуються в комерційних цілях) за рахунок земель житлової та громадської забудови Олександрійської міської ради з виконанням комплексного благоустрою прилеглої території на землях міської ради з покладенням судового збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року № 399 прийнято з порушенням визначеного законом строку та без належних підстав. Крім того, згідно з п. 11 рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22 травня 2018р. № 507 громадянці ОСОБА_3 в тимчасове користування терміном на 5 років на умовах особистого строкового сервітуту надана земельна ділянка, яка фактично перебуває у володінні та користуванні позивача та стосовно якої позивач має право звернутися до відповідача із вимогою про укладення угоди про поновлення із вимогою про укладення угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,0063 га кадастровий номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка (біля бібліотеки) на тих самих умовах і на той самий строк, а у разі відмови чи зволікання Олександрійської міської ради в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі - оскаржити цю відмову чи зволікання у суді.

Ухвалою від 13.06.2019 господарський суд залишив позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчина Джангір огли без руху, встановив строк для усунення недоліків позовної заяви, допущених при її поданні.

26.06.2019 на адресу суду, з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 13.06.2019, надійшла за супровідним листом від 24.06.19 позовна заява з усуненими недоліками.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем усунуто допущені ним недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна господарському суду Кіровоградської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Зейналова Елчина Джангір огли, враховуючи характер спору, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд враховує, що позивачем при поданні позову зазначено у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи, позивачем зазначено, що оскільки предметом спору є п. 11 рішення Олександрійської міської ради від 22.05.2008р. № 507, яким реалізовано волевиявлення органу місцевого самоврядування як власника землі та із якого виникає цивільне право громадянки ОСОБА_3 на строкове оплатне використання земельної ділянки площею 0,0063 га кадастровий номер НОМЕР_2 на умовах особистого строкового сервітуту, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказує, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, та вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1608/19.

2. Справу № 912/1608/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29.07.2019 о 10:00.

4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ).

6. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

8. Відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України треті особи мають право подати власні письмові пояснення щодо позову та відзиву.

9. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

11. Явка сторін в підготовче засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали надіслати ФОП Зейналову Елчину Джангір огли ( АДРЕСА_1 ), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний, 59), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ).

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.