
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про прийняття заяви про розстрочення виконання рішення суду
01.07.2019м. Дніпро№ 904/9737/14
Суддя Бєлік В.Г., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року у справі:
за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)
до Лозуватського житлово-комунального підприємства, (с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область)
про стягнення 56 283,55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне промислове підприємство "Кривбаспромводопостачання" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Лозуватського житлово-комунального підприємства (далі-відповідач) про стягнення 56 283,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на централізоване питне водопостачання № 21 від 08.12.10р., в частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту питну воду.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року позовні вимоги Позов задовольнити в повному обсязі стягнуто з Лозуватського житлово-комунального підприємства на користь Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" 42 853 грн. 56 коп. основного боргу, 3 846 грн. 93 коп. пені, 7 674 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 1 908 грн. 19 коп. 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
25.06.2019 року від Лозуватського житлово-комунального підприємства до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2019 року № 995, у зв`язку із тим, що суддя Дубінін І.Ю. у відставці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №27889/19 справи №904/9737/14, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Бєлік В.Г.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про розстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2015 року, Господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 08.07.19 року о 11:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-401 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:
позивачу:
- письмові пояснення по суті заяви.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Судове рішення № 82710153, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.07.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9737/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: