Постанова № 82709399, 26.06.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1010/19

Провадження № 3/324/312/2019

П О С Т А Н О В А

26 червня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративной відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ТОВ «СНВП Батьківщина», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа з адміністративним протоколом відносно громадянина України ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.163-1 ч.1.

У протоколі про адміністративне правопорушення №400 від 11 червня 2019 року, складеному головним державним ревізором-інспектором відділу аудиту платників Більмацького, Гуляйпільського, Оріхівського, Пологівського, Розівського районнів управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області Удод Ю.О. відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, зазначено, що директор ТОВ «СНВП Батьківщина» ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на додану вартість в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року на загальну суму 180006 грн., у тому числі за квітень 2016 року на суму 51142 грн., за травень 2016 року на суму 33220 грн., за грудень 2016 року на суму 95644 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, 198.5 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями) в редакції, що діє до 31 грудня 206 року. Застосовується штрафна санкція в частині відсутності реєстрації додаткових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, порушено п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-ІV (зі змінами та доповненнями), про що складено акт перевірки від 14 травня 2019 року №274/08-01-14-13-13/36204642. Зазначеними діями ОСОБА_1 як посадова особа порушив порядок ведення податкового обліку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, надав суду заяву, в якій просить справу про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП, призначену на 26 червня 2019 року, розглянути без його участі. З правопорушенням згоден в повному обсязі. На підставі зазначеного справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №400 від 11 червня 2019 року, копією наказу №3 про призначення на посаду директора від 27 січня 2014 року; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №274/08-01-14-13-13/36204642 від 14 травня 2019 року.

Наведене свідчить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП не притягувався, працездатний, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, з накладенням на нього такого виду адміністративного стягнення, як штраф.

Підстави для закриття справи про дане адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 36, 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 283, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.