Ухвала суду № 82709111, 03.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-477/09

Провадження № 6/185/197/19

У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-477/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надіслало на адресу суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа від 16.11.2018 року по справі № 2-477/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 24.07.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за договором № К-А-220316523 від 12.06.2008 року в розмірі 116573,46 грн та витрати на оплату судового збору в сумі 1165,74 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього 117769,20 грн до виконання.

Заява мотивована тим, що 04 березня 2009 року Куйбишевським районним судом Донецької області було винесено рішення у справі № 2-477/09, яким позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. З відповіді відділ ДВС заявник дізнався, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , втрачено. Керуючись Указом Президента України від 14.04.2014 року № 406/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», а також враховуючи вимоги Постанови КМУ від 07.11.2014 р. № 595, ЗУ «Про банки і банківську», постанови НБУ «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06.08.2014 № 466, правління АТ «Ощадбанк» було прийнято рішення про зупинення діяльності окремих територіально відокремлених без балансових відділень АТ «Ощадбанк» в Донецькій області з 24 листопада 2014 року. Так, починаючи з вказаної дати було зупинено діяльність установ АТ "Ощадбанк" на території міст Донецьк, Шахтарськ, Єнакієве, Харцизьк, Кіровське та ін. З метою нормального функціонування філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змінила своє місце розташування, а саме змінила юридичну адресу, а саме: м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54. Отже, вищевказані обставини перешкоджали своєчасному відновленню судових проваджень та відповідно стали причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки судове провадження залишилось, на території проведення АТО, позивач не мав можливості отримати рішення суду та дублікати виконавчих листів, у зв`язку з чим виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження. На підставі Ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2018 року у справі № 2-477/09, провадження № 2-в/185/114/2018, заяву АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-477/09 за позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , задоволено та видано дублікат виконавчого листа із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років починаючи з 15.03.2009 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, ОСОБА_1 викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 березня 2009 року у справі №2-477/09 позов Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" філія - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецьк вул. Октября, буд. 22, ЄДРПОУ 02789248, р/р № НОМЕР_3 МФО 394051 заборгованість за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору та інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі: основний борг 108772,00 грн., сума процентів - 7622,96 грн., пеня - 178,50 грн., витрати з оплати судового збору 1165,74 гривень та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень, а всього 117769,2 гривень (сто сімнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 20 копійок).

Провадження у справі № 2-477/09 відновлено ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист у справі.

Згідно повідомлення Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.05.2018 року № 16758, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за виконавчим листом № 2-477/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" перебуває на обліку у Куйбишевському районному відділі ДВС у м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Слов`янський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області не має доступу до матеріалів виконавчих проваджень Куйбишевського районного відділу ДВС у м.Донецьк ГТУЮ у Донецькій області, у зв`язку з проведенням активної фази АТО у м.Донецьку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 5 Розділу 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, набрав чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-477/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 04 березня 2009 року у справі №2-477/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та дострокове припинення дії кредитного договору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона