Ухвала суду № 82709010, 25.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/723/19

Провадження № 2/185/1812/19

У Х В А Л А

25 червня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі ЄУ № 185/723/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлено описку в другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у вищевказані справі.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 06 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за номер № 15020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 83578 грн. 75коп.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено у повному обсязі, визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 06 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за номер № 15020, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2007 року, за період з 06.07.2007 року по 17.09.2017 року в сумі 83578 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24170 грн. 50 коп., 3578 грн. 91 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3956 грн. 13 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості).

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення не містить повного та вичерпного висновку суду по суті заявленої вимоги, який містив би належний спосіб захисту, незважаючи на висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі ЄУ № 185/723/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати правильним викладення другого абзацу резолютивної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року у справі ЄУ № 185/723/19, а саме:

"Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 06 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за номер № 15020, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2007 року, за період з 06.07.2007 року по 17.09.2017 року в сумі 83578 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24170 грн. 50 коп., 3578 грн. 91 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3956 грн. 13 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості) таким, що не підлягає виконанню", замість неправильного: "Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем 06 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за номер № 15020, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.07.2007 року, за період з 06.07.2007 року по 17.09.2017 року в сумі 83578 грн. 75 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 51373 грн. 21 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24170 грн. 50 коп., 3578 грн. 91 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3956 грн. 13 коп. - штраф (відсоток від суми заборгованості)."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона