Вирок № 82708558, 26.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18430/18

Провадження №1-кп/761/1718/2019

В И Р О К

іменем України

26 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидоров Є.В.,

при секретарі Бондарі В.Б.,

за участю прокурора Тесленка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Синиченка О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи в себе за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи на меті кримінально-протиправний намір, вирішив виготовити підроблені офіційні бланки страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від імені ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712) та зразки відтисків печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Код за ЄДРПОУ (22945712) при наступних обставинах.

07 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в себе за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у всесвітній мережі Інтернет знайшов зразок офіційного бланку страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від імені ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712) та, зразки відтисків печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

В подальшому ОСОБА_1 діючи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, на власному принтері роздрукував завідомо підроблений страховий поліс з №AK/7788007. З метою надання офіційності документам, зa допомогою власного принтеру, на страховий поліс №AK/7788007 у правому нижньому кутку наніс відтиски печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

Відповідно до висновку експерта № 8-4/291 від 14 лютого 2018 року, відбиток печатки «Для страхових полісів» ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія ідентифікаційний код 22945712» округлої форми у нижній правій частині полісу №АК/7788007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів не відповідає зразкам наданим для порівняння.

Крім того, 07 листопада 2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в себе за місцем проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 у всесвітній мережі Інтернет знайшов зразок бланку офіційного бланку страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від імені ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Код за ЄДРПОУ (229457120) та зразки відтисків печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» Код за ЄДРПОУ (22945712).

В подальшому ОСОБА_1 діючи чи із прямим умислом, направленим на підроблення офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, на власному принтері роздрукував завідомо підроблений страховий поліс з №АК/7788007. З метою надання офіційності документів, за допомогою власного принтеру, на страховий поліс №AK/7788007 у правому нижньому кутку наніс відтиски печаток ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» код за ЄДРПОУ (22945712).

Наступного дня, а саме 08 листопада 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , з метою збуту підроблювачем офіційного документа, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, попередньо зателефонувавши ОСОБА_2 , домовився з ним про зустріч цього ж дня о 16 годині за адресою: м. Київ, вул. Мельников, 3.

08 листопада 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 прибув до будинку № 3 по вул. Мельникова в м. Києві, де зустрівся з ОСОБА_2

Після чого, ОСОБА_1 самостійно заповнив завідомо підроблений страховий поліс №АК/7788007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та спец-знак до полісу тієї самої серії, який у подальшому засвідчив власним підписом, який передав ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку експерта № 8-4/306 від 15 лютого 2018 року - підпис у нижній правій частині полісу №АК/7788007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виконало ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта №8-1/291 від 14 лютого 2018 року на відбиток печатки «Для страхових полісів»» ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія ідентифікаційний код 22945712» округлої форми у нижній правій частині Полісу №АК7788007 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів не відповідає зразкам наданим для порівняння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 07.11.2018, зранку, приблизно о 10 годині 00 хвилин, він вирішив підробити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності з метою його подальшого продажу. Для цього він знайшов в інтернеті зразки бланку та печатки та роздрукував їх на принтері. Потім він подзвонив ОСОБА_2 , якому хотів продати підроблений поліс та домовився з ним про зустріч. Вони зустрілись поблизу будинку №3 по вул. Мельникова в м. Києві, приблизно о 16 годині 00 хвилин після чого він, ОСОБА_2 , заповнив раніше виготовлений бланк та талон до нього. У скоєному він щиро розкаюється та обіцяє, що такого більше не повториться.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством та надає права з метою його збуту та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є невеликої тяжкості злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_1 , те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, в межах санкцій відповідних частин статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинені ним злочини у виді штрафу з подальшим повним складанням призначених покарань за правилами, передбаченими ст. 70 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта за проведені: судову технічну експертизу документів (висновок експерта №8-4/291 від 14.02.2018), що становлять 858 гривень 00 копійок, судову почеркознавчу експертизу (висновок експерта №8-4/306 від 15.02.2018), що становлять 858 гривень 00 копійок, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені злочини у виді штрафу, в розмірі 150 (ста п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведені: судову технічну експертизу документів (висновок експерта №8-4/291 від 14.02.2018), що становлять 858 гривень 00 копійок, судову почеркознавчу експертизу (висновок експерта №8-4/306 від 15.02.2018), що становлять 858 гривень 00 копійок, а всього 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, - після вступу вироку в законну силу - стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7788007 разом зі спец-знаком №АК/7788007, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя