Ухвала суду № 82708196, 27.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7065/19

Провадження № 1-кс/520/7140/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Дмітрієва Р.Б., на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката Дмітрієва Р.Б., на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

-Постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., від 16 травня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000924 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України - скасувати.

-Зобов`язати відновити кримінальне провадження, внесене до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000924 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України та передати за підслідністю до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими скаржник обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000924 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження було розпочато за заявою адвоката Дмітрієва Р.Б. щодо втручання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Богомолова Г.Ю. в діяльність захисника особи, яке виражалось у зауваженні після судового засідання в адресу ОСОБА_1 щодо його правової позиції, а також намірі звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області.

16 травня 2019 року року постановою слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000924 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою слідчого про закриття кримінального провадження, адвокат Дмітрієв Р.Б., звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема й рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження ухвалена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.2,9 та 110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Беручи до уваги, що постанова слідчого, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не проведено допит осіб на яких вказує ОСОБА_1 щодо обставин та фактів кримінального правопорушення, наявні ухвали слідчого судді, якими зобов`язано слідчого виконати певні процесуальні дії, котрі також не виконанні, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Що стосується другого пункту скарги, у якому ОСОБА_1 просить суд зобов`язати відповідних службових осіб передати за підслідністю кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000924 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки це не передбачено ст.303 КПК України, та входить виключно до компетенції відповідного прокурора.

Відповідно до ч.10 ст.219 КПК України, Якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Відповідно до ст.307 КПК України, За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303-307, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Дмітрієва Р.Б., на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України -- задовольнити.

Постанову слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., від 16 травня 2019 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000924 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України - скасувати.

У всьому іншому відмовити.

Копію ухвали суду невідкладно направити до СУ ГУНП в Одеській області та скаржнику, для виконання (відому).

Ухвала суду набирає законної сили після її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.