Ухвала суду № 82708159, 21.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10225/19

Провадження № 1-кс/520/7380/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши скаргу захисника Крайнюкова М.М., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, в порядку ст.303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника Крайнюкова М.М., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, в порядку ст.303 КПК України, у якій останній просить суд:

1.Постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Пономаренко О.В. від 01.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту - скасувати;

2.Клопотання підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити, та зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Пономаренко О.В., в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000491 від 11 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України:

-За участю підозрюваного ОСОБА_1 провести додатковий огляд міця дорожньо-транспортної пригоди, яке сталося 10 травня 2019 року біля с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, при якому загинули ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-Під час додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановити 1) місце наїзду на пішоходів з вимірною прив`язкою до його місцевості та кінцевого розташування транспортного засобу марки «ДЖИЛИ МК», р/н НОМЕР_1 ; 2) Встановити ширину правого узбіччя, по якому йшли дві жінки (загиблі), та місце знаходження ями на ньому з вимірною прив`язкою її до місцевості та кінцевого розташування транспортного засобу марки «ДЖИЛИ МК», р/н НОМЕР_1 ; 3) Встановити в зоні яких дорожніх знаків сталась дорожньо-транспортна пригода яке сталася 10 травня 2019 року біля с. Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, при якому загинули ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000491 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (слідчий у к/п Пономаренко О.В.).

Так, за версією слідства, 10.05.2019 року , приблизно о 13:00 годин водій ОСОБА_4 , порушуючи пункти: п.п. .2.9 а), 12.4, 12.9 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи власним автомобілем марки «Geely-MK1.5L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Центральна з боку с. Вільне у напрямку с. Курортне, в Білгород - Дністровському районі, Одеської області. Керуючи вказаним автомобілем «Geely-MK1.5L» і проїжджаючи у вказаний час нерегульовану ділянку проїзної частини вул. Центральна, в районі будинку № 173, де проїзна частина має заокруглення ліворуч, по ходу руху транспортного засобу, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну самовпевненість, а саме об`єктивно спостерігаючи, що проїзна частина має заокруглення ліворуч, рухаючись зі швидкістю більш 50км/год, яка перевищує максимальну швидкість встановлену для руху в населеному пункті, під впливом алкоголю, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межи проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які рухались по узбіччю в попутному напрямку, потім допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 загинули на місці пригоди.

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.9 а), 12.4, 12.9 б), 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

10 травня 2019 року о 19:45 год., ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

11 травня 2019 року у встановленому законом порядку слідчим за погодженням з прокурором Хом`якову А .О . повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох потерпілих.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2019 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.07.2019 року.

29 травня 2019 року підозрюваний ОСОБА_4 , через свого захисника подав до відділу СУ ГУНП в Одеській області відповідне клопотання щодо проведення повторного огляду місця події.

01 червня 2019 року за результатами розгляду вищезазначеного клопотання підозрюваного, слідчим відділу СУ ГУНП в Одеській області ухвалену постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного огляду місця події.

Не погодившись із зазначеним рішення слідчого, сторона захисту звернулася до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема й рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, дослідивши постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку, що остання скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.223 КПК України, Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Понятими не можуть бути потерпілий, родичі підозрюваного, обвинуваченого і потерпілого, працівники правоохоронних органів, а також особи, заінтересовані в результатах кримінального провадження.

Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 був присутнім при огляді місця події 10.05.2019 року у присутності понятих, після чого, також був ознайомлений з протоколом огляду місця події і план-схеми до протоколу, де вказано, що від присутніх осіб при огляді заяв і зауважень до протоколу і схеми не надходило.

11.05.2019 року ОСОБА_4 був допитаний у якості підозрюваного по пред`явленій йому підозрі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у його показаннях були відсутні відомості що пішоходи обходили яму.

Водночас, місце знаходження наїзду на пішоходів може бути встановлено іншим шляхом, а саме проведення відповідними експертними дослідженнями.

Крім цього, станом на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження призначено ряж експертних досліджень з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а саме: 15.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси призначено судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу; 15.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року призначено судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 15.05.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси призначено судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 13.06.2019 року та 14.06.2019 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси призначено судові автотехнічні експертизи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга сторони захисту є передчасною та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.1, ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України, Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу, Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.110, 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника Крайнюкова М.М., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу відділу СУ ГУНП в Одеській області та захиснику, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.