Рішення № 82707749, 14.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10804/18

н\п 2/490/4023/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі – Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідача видати дублікат диплома про закінчення ним у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г.Бєлінського за спеціальністю «Математика» та здобуття кваліфікації вчителя математики. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 1981 році він закінчив Миколаївський державний педагогічний інститут імені В.Г.Бєлінського за спеціальністю «Математика». Позивач вказує, що 23.09.2016 року відповідач, який є правонаступником інституту, виготовив для видачі позивачу дублікат диплому спеціаліста С 16 НОМЕР_1 , однак позивач відмовився від отримання даного дублікату, оскільки його кваліфікація та термін його навчання відповідають кваліфікації та терміну навчання освітнього рівня «Бакалавр». Позивач вказує, що 05.07.2018 диплом спеціаліста С 16 №118581 був анульований та 17.10.2018 року він подав відповідачеві заяву з проханням видати йому дублікат диплом, однак відповідач відмовився видавати диплом. За такого позивач змушений звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві на позов. Так, відповідач вказав, що позовні вимоги щодо видачі позивачу спірного дублікату диплому були предметом розгляду Центрального районного суду та були відхилені і визнані такими, що не відповідають чинному законодавству України. Також відповідач зазначає, що з метою поновлення права позивача на отримання документа про вищу освіту державного зразка відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня - про закінчення в 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту імені В.Г.Бєлінського,- університет, керуючись п.п.13,27 пункту 19 Порядку замовлення інформації на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, пропонував позивачу додати до його заяв про видачу дубліката диплому відомості щодо назви документа, дублікат якого замовляється, та причину замовлення дубліката, однак відповідач відмовився.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом досліджено довідку Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського від 09.12.2014 року згідно якої ОСОБА_2 присвоєно кваліфікцію вчителя математики у зв`язку з закінченням повного курсу навчання протколом № 13 від 19 червня 1981 року засідання Державної екзаменаційної комісії Миколаїського державного педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського.

Судом досліджено лист Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського від 05.07.2018 року згідно якого дублікат диплома спеціаліста від 23.09.2016 року анульовано на підставі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.05.2018 року.

Судом досліджено дублікат диплом спеціаліста С 16 НОМЕР_2 118581 згідно якого ОСОБА_3 закінчив у 1981 році Миколаївський державний педагогічний інститут імені В.Г. Бєлінського, за спеціальністю «математика», рішенням Державної екзаменаційної комісії від 19 червня 1981 року присвоєна кваліфікація «вчитель математики».

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2017 року, яке залишено ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року без змін в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Миколаївського Національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити дії шляхом видачі дублікату диплому про закінчення у 1981 році Миколаївського педагогічного інституту імені В.Г. Бєлінського за спеціальністю «Математика» та присвоєння кваліфікації вчителя математики , - відмовлено.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 17 вересня 2018 року про видачу дубліката "Диплома" про закінчення у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту ОСОБА_4 .Бєлінського за спеціальністю "математика" та здобуття кваліфікації "вчитель математики".

Судом досліджено відповідь Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського від 19.09.2018 року на заяву ОСОБА_1 від 17.09.2018 з проханням надати необхідну інформацію про заявника відповідно до законодавства.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 17.10.2018 року про видачу йому дубліката "диплома" про закінчення у 1981 році Миколаївського державного педагогічного інституту ОСОБА_5 .

Судом досліджено відповідь Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського від 24.10.2018 року згідно якої університет просить Ільченка Анатолія вказати в заяві назву документа, дублікат якого замовляється, за формою, чинною на дату видачі документа.

З відповідей Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського на заяви ОСОБА_3 від 15.11.2018 року, 26.11.2018, 13.12.2018, 02.01.2019, 08.01.2019, 07.03.2019, 28.03.2019, 11.04.2019 вбачається, що університет не відмовляє позивачу у видачі йому документа про вищу освіту державного зразка - диплома спеціалста, а просить позивача вказати необхідну інформацію відповідно до законодавства для можливості видачі документа про вищу освіту.

Відповідно до пункту 19 Порядку замовлення інформації на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти у заяві про видачу дубліката зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, дата народження, серія та номер документа, що посвідчує особу і громадянство, місце проживання, телефон (за наявності) особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту; найменування вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу) та дата його закінчення; назва документа, дублікат якого замовляється; причина замовлення дубліката відповідно до підпунктів 1-8 цього пункту; інші відомості, які особа, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, вважає суттєвими для отримання дубліката; згода на обробку персональних даних від особи, на ім`я якої замовляється дублікат.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд приходить до висновку, що дії відповідача по видачі позивачу дубліката диплому обумовлені наявністю визначених законом відповідних передумов, зокрема наявністю певної інформації щодо назви документа, та причини видачі, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Миколаївского апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя