Вирок № 82707474, 19.05.2010, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дело № 1 -232/10г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 мая 2010 г. Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи - Иванчука В.И.

при секретаре - Антиповой Л.В.

с участием прокурора - Налапко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Булдынка, Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, украинца, имеющего с/специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и сына ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.І УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2009 года, около 18.50 часов, ОСОБА_1 , на 16 км + 600 м автодороги «Одесса-Южный», в с. Лески, Коминтерновского района Одесской области, управляя автомобилем «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_1 , двигаясь в направлении г. Южного по крайней левой полосе, в нарушении п.п. 2.3 б), 11.5, 12.1, 12.3, 13.1 «Правил дорожного движения», будучи не внимательным в темное время суток, не следя за дорожной обстановкой, превышая допустимую скорость для движения в населенном пункте, не соблюдая безопасную дистанцию, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение со стоящим на проезжей части в попутном направлении автомобилем «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_2 , выполняющим маневр поворота налево в пер. Молодежный, с.Лески, Коминтерновского района Одесской области и пропускающим встречный транспорт.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Ниссан», г/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 и пассажир автомобиля ОСОБА_3 получили телесные повреждения и были доставлены в Одесскую областную клиническую больницу.

Согласно заключения эксперта № 17 от 19.02.2010 года у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедерной кости в верхней трети со смещением отломков, кровоподтеков в области мошенки и полового члена, ссадин на лобной области и нижней губы, ушиба носа, которые согласно п.п.2.2.2. «Правил определения степени тяжести телесных повреждений» по критерию длительности расстройства здоровья имеют признаки телесных повреждений средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № 16 от 19.02.2010 года у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 12 левого ребра, закрытого перелома левых поперечных отростков 1-3 поясничных позвонков, которые согласно п.п.2.2.2.

«Правил определения степени тяжести телесных повреждений» по критерию длительности расстройства здоровья имеют признаки телесных повреждений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что совершил преступление при обстоятельствах и способом изложенных выше. Гражданский иск потерпевших ОСОБА_2 на сумму 36212 грн. о взыскании материального ущерба он признает частично, на сумму подтвержденную документально и на сумму 50000 грн. о взыскании морального вреда, а также иск ОСОБА_3 на сумму 50000 грн. о взыскании морального вреда он признает частично и просит суд взыскать моральный вред с учетом его тяжелого материального положения.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых признана и не оспаривается подсудимым:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который пояснил суду, что 20.11.2009 года, в вечернее время, он с ОСОБА_9 и ОСОБА_5 возвращались на автомобиле «Ниссан», под управлением ОСОБА_6 с г . Одессы в с. Лески, Коминтерновского района Одесской области. Ехали по автодороге «Одесса-Южный» в направлении г. Южный и когда въехали в с. Лески, то он уснул на заднем пассажирском сидении справа. Слева от него сидел ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 сидел на переднем пассажирском сидении. Он только помнит, как очнулся на обочине дороге и самостоятельно подняться не мог, после чего оглянулся и увидел два разбитых автомобиля, один из которых был автомобиль, на котором они ехали. Затем он потерял сознание и очнулся в Одесской областной больнице. Подсудимому ОСОБА_1 просит назначить наказание на усмотрение суда, а также взыскать 50000 грн. в счет возмещения морального вреда, так как в результате ДТП он долгое время находился на лечении, в результате чего чувствует себя угнетенно, не может передвигаться самостоятельно. Мысли о том, что он никогда не станет полноценным человеком причиняют ему душевные волнения, он чувствует себя угнетенно.

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил суду, что 20.11.2009 года, около 18.30 часов, он на своем автомобиле «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_3 двигался в с. Лески, Коминтерновского района Одесской области. На переднем пассажирском сидении сидел ОСОБА_9, на заднем справа - ОСОБА_11 , а слева от него сидел ОСОБА_12 Когда они проехали пос. Котовского, то свернули на автодорогу «Одесса-Южный» и двигались в направлении г. Южный. Около 19.00 часов, когда они подъехали к перекрестку, он включил указатель левого поворота и стал дожидаться когда проедет встречный транспорт. Внезапно произошел удар и он потерял сознание. Помнит только как ОСОБА_13 его на ноги. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и его забрали в больницу. Он просит суд назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, а также взыскать с него 36212 грн. в счет возмещения материального ущерба и 50000 грн. в счет возмещения морального вреда, так как после ДТП ему необходимы были медицинские препараты, назначены профилактические курсы лечения, на что уходили значительные суммы денег. Он также оплатил медикаменты и лечение необходимое ОСОБА_3 Кроме того в результате ДТП был поврежден его автомобиль, который не подлежит восстановлению. Моральный вред заключается в том, что он перенес сильный стресс, постоянно нуждается в присмотре, так как в любой момент может потерять сознание, тяжело передвигается, в результате чего переживает сильные душевные страдания.

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2009

года./л.д.7-17/

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от

20.11.2009года, в процессе которого был осмотрен и проверено техническое состояние автомобиля «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 и установлено, что автомобиль имеет повреждения заднего бампера, багажника, задних колес, заднего левого крыла, правой двери, деформирована крыша, разбито заднее стекло, стекло право двери./л.д.18-19/

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от

20.11.2009года, в процессе которого был осмотрен и проверено техническое состояние автомобиля «Ниссан-Марч», г/н 547-70 ОЕ и установлено, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера, капота и левого переднего крыла, кроме того деформирована крыша в передней левой части, левая дверь и правое переднее крыло, разбита передняя декоративная решетка, левая фара и лобовое стекло./л.д.20-21/

-заключением эксперта № 17 от 19.02.2010 года, которым установлено, что у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедерной кости в верхней трети со смещением отломков, кровоподтеков в области мошенки и полового члена, ссадин на лобной области и нижней губы, ушиба носа. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, конструктивные особенности которых не отразились, что могло иметь место 20.11.2009 года в результате ДТП. Причиненные ОСОБА_3 повреждения согласно п.п.2.2.2. «Правил определения степени тяжести телесных повреждений» по критерию длительности расстройства здоровья имеют признаки телесных повреждений средней тяжести./л.д.53-55/

-заключением эксперта № 16 от 19.02.2010 года, которым установлено, что у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 12 левого ребра, закрытого перелома левых поперечных отростков 1 -3 поясничных позвонков. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, конструктивные особенности которых не отразились, что могло иметь место 20.11.2009 года в результате ДТП. Причиненные ОСОБА_2 повреждения согласно п.п.2.2.2. «Правил определения степени тяжести телесных повреждений» по критерию длительности расстройства здоровья имеют признаки телесных повреждений средней тяжести./л.д.59-61/

-заключением эксперта №11/А-40 от 12.02.2010 года, которым установлено, что рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_4 в момент ДТП находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменять направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправности ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения данного автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью.

Путем проверки работоспособности электрических цепей осветительных приборов, системы наружного освещения установлено, что они способны к выполнению функции по своему предназначению при условии включения соответствующих переключателей.

Лампочка левой передней фары в момент разрушения была во включенном состоянии./л.д.65-72/

-заключением эксперта № 11YA-39 от 12.02.2010 года, которым установлено, что рулевое управление и ходовая часть автомобиля «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 в момент ДТП находились в работоспособном состоянии и позволяли водителю автомобиля изменить направление движения в зависимости от своих намерений и складывающейся на дороге ситуации, без признаков наличия неисправности, ведущих или обуславливающих наступление внезапных для водителя отклонений автомобиля в сторону от занимаемой полосы, а также изменять скорость и режим движения этого автомобиля путем применения торможения с известной этому водителю эффективностью.

Путем проверки работоспособности электрических цепей осветительных приборов, системы наружного освещения установлено, что они способны к выполнению функции по

своєму предназначению при условии включения соответствующих переключателей./л.д.76-83/

-заключением эксперта№ 11YA-38 от 22.02.2010 года, которым установлено, что при ДТП первичное контактирование происходило между левой передней частью (передним бампером) автомобиля «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_4 и задней правой частью (задним бампером) автомобиля «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 .

Угол между продольными осями транспортных средств в момент входа в контакт составлял 5±2 градусов, при отсчете угла от продольной оси автомобиля «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_4 против хода часовой стрелки до продольной оси «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 .

Столкновение транспортных средств произошло на участке в конце следов торможения и начала образования царапин с осыпью, на внешней полосе движения в сторону г. Южный./л.д.87-93/

-протоколом осмотра и постановлением от 17.02.2010 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобилей «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 и « Ниссан - Марч », г/н НОМЕР_1 ./л.д.122-123/

Таким образом, действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.І ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему телесные повреждения средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении дочь ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и сына ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.

Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2 , который просил суд назначать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы и мнение потерпевшего ОСОБА_3 , который просил назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания с испытанием.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_1 - подлежит возвращению подсудимому ОСОБА_1 /л.д.123/

-автомобиль «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 - возвращен потерпевшему ОСОБА_2 /Л.Д.124/

Уточненный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании морального вреда в сумме 50000 грн. подлежит частичному удовлетворению на сумму 15000 грн., с учетом материального положения подсудимого, характера содеянного и степени физических и моральных страданий ОСОБА_3 .

Уточненный гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба в сумме 36212 ірн. подлежит удовлетворению в полном размере, о взыскании морального вреда в сумме 50000 подлежит частичному удовлетворению в сумме 15000 грн. с учетом материального положения подсудимого, характера содеянного и степени физических и моральных страданий ОСОБА_2 .. Суд считает, что иск в части взыскания со ОСОБА_1 затрат на курортно-санаторное лечение - необходимо оставить без рассмотрения, в связи с тем, что данные требования документально потерпевшим ОСОБА_2 не подтверждены.

Судебные издержки в сумме 973 грн. 56 коп. подлежат взысканию с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра. Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.І УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права управлять автотранспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания основного назначенного наказания, если он в течение 1 (годичного) испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 - 15000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 36212 грн. в счет возмещения материального ущерба и 15000 в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_1 - возвратить осужденному

ОСОБА_1

- автомобиль «Ниссан-Марч», г/н НОМЕР_2 - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра 973 грн. 56 коп. в счёт судебных издержек (НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, за экспертизу Ф02 КПК 1001050, р/с 31250272210015 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011, Код ЕДРПОУ 25574222).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в 15 дневный срок со дня его провозглашения.

Судья: