Ухвала суду № 82707432, 12.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23548/19

Провадження № 1-кс/761/16394/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Славич К.В., прокурора Саранчука І.О., захисника Мойсеєнко Н.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Ковтун І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Клещенком О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12019100000000612 від 10.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.06.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Ковтун І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Клещенком О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання мотивоване тим, що 10.06.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, якими він володіє та місцезнаходження яких на даний час органом досудового розслідування не встановлено, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, з огляду на особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, є інвалідом другої групи з 02.03.2019 та перебуває на обліку у КМЦМСЕ туберкульозно - пульмонологічна МСЕК, раніше неодноразово судимий за аналогічні правопорушення, в 2016 році Дарницьким районним судом міста Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.

Крім того, 22.02.2018 Дніпровським УП ГУНП у м.Києві направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду міста Києва за вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та усвідомлюючи можливість реального позбавлення волі за вчинені ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 , з метою уникнення відповідальності, перебуваючи на волі може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник проти клопотання заперечували, просив застосувати інший, більш м`який, запобіжний захід, а саме: домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний є інвалідом ІІ групи, хворіє на ряд хронічних захворювань та не буде переховуватися від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вчиненням кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток на суму 39 830 гривень.

Вчиненням кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 7 950 гривень.

10.06.2019 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 10.06.2019; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 10.06.2019; рапорті співробітників УКР ГУНП у м. Києві від 10.06.2019; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 11.06.2019; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11.06.2019; протоколі затримання ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2019; протоколі затримання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 10.06.2019; протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 від 10.06.2019; протоколі огляду речових доказів.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити речові докази, впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, дані, що характеризують особу ОСОБА_1 , а саме: те, що він раніше судимий, на даний час у Дніпровському районному суді м.Києва відносно ОСОБА_1 розглядається кримінальна справа, не працює, не одружений, відсутності у нього малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні, те, що підозрюваний є інвалідом другої групи з 02.03.2019 та перебуває на обліку у КМЦМСЕ туберкульозно-пульмонологічній МСЕК.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також відсутність даних про неможливість перебування підозрюваного в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, поведінку підозрюваного після вручення йому підозри, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 53 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Ковтун І.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Клещенком О., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 серпня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 53 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 101813 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2019 року по справі 761/29548/19, кримінальне провадження №12019100000000612.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 14.06.2019 року о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька