Ухвала суду № 82707349, 11.06.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5458/16-ц

Провадження №2/369/1657/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа щодо поділу в натурі домоволодіння.

При розгляді справи представник позивача подав письмове клопотання про призначення експертизи для вирішення питання щодо психічного стану особи при складенні заповіту.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням сторонами наведено перелік питань, необхідних для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи міг керувати своїми діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з серпня 2013 року до січня 2014 року?

Чи завадило ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями зловживання спиртними напоями?

Як розвивалась хвороба, яка заважала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувати своїми діями через зловживання алкоголем?

Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг ними керувати в момент складення заповіту 17 грудня 2013 року, посвідченого нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори?

Що означає тремтіння рук при підписанні заповіту 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601 м. Київ, вул. Грушевського, буд.7), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/5458/16ц.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту необхідних та належних документів на вимогу експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти: на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.С. Пінкевич