Постанова № 82706851, 27.06.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/985/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2019 року о 09:20 год. по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував мопедом марки «Фермер», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду: 1,19‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а. ПДР України.

В суді обставини справи ОСОБА_1 визнав не повністю вважає, що прилад показав не вірний результат, оскільки він вживав алкогольні напої (пиво), не менш як за вісім годин до зупинки його працівниками поліції.

Обставини справи та вина особи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 082651 від 17.06.2019; чеком приладу «Драгер» до протоколу ОБ № 082651 від 17.06.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням виявлених ознак; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 17.06.2019 та ОСОБА_3 від 17.062019, які підтвердили проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» Степановим О.В. та результат його огляду - 1,19‰ те, що останній не заперечував факту керування мопедом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП – керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавленням права керування транспортними засобами .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири гривні) 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 31211256026001, МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Залеська