Ухвала суду № 82706845, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15898/19

Провадження № 2/761/5154/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 18.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : зазначити: чи присутній спір між батьками про місце проживання дитини; чи було звернення до органу опіки та піклування стосовно питання місця проживання дитини з одним із батьків; надати суду рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та акт обстеження органу опіки та піклування умов проживання позивача, відповідача; визначитись з питанням про залучення в якості третьої особи Органу опіки та піклування зазначивши її у позовній заяві відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надати для неї примірник позовної заяви з додатками. Крім того, сплатити судовий збір за другу позовну вимогу в сумі 704,80 грн., а суду надати оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ухвалу суду від 18.04.2019 року отримав 24.04.2019 року, проте, станом на 24.06.2019 року позивач викладені в ухвалі від 18.04.2019 року недоліки не усунув в повному обсязі, оскільки, подав до суду заяву збільшення позовних вимог та уточнення позову, в якій вказав третю особу Службу у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, але як вказувалось позивачу в ухвалі від 18.04.2019 року - після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу, при цьому позивач копію позовної заяви з додатками для третьої особи суду не надав, самостійне надсилання позову третій особі до відкриття провадження у справі не передбачено ЦПК України, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя