Ухвала суду № 82706665, 19.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 червня 2019 року м. Київ№ 640/10467/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою б/н від 11.06.2019 і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я України,

Державного закладу «Центральна медико - соціальна експертна

комісія Міністерства охорони здоров`я України»

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної

шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подав на розгляд Окружному адміністративному суду м. Києва позов до Міністерства охорони здоров`я України (адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7, ідентифікаційний код - 00012925) (надалі - відповідач-1 або МОЗ України або Міністерство) та Державного закладу «Центральна медико - соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 9, ідентифікаційний код - 38260065) (нижче - відповідач-2 або Державний заклад МОЗ України), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо ненадання Державному закладу «Центральна медико - соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» доручення переглянути матеріали медичної експертної справи ОСОБА_1 за скаргою такого суб`єкта від 31.05.2012;

- зобов`язати МОЗ України надати Державному закладу «Центральна медико - соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» оригінал скарги ОСОБА_1 від 31.05.2012 з усіма до неї додатками, який Міністерство охорони здоров`я України отримало з реєстраційним вхідним № ПО/5710 від 31.05.2012;

- стягнути з Міністерства на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної(немайнової) шкоди у місячний термін з часу набрання рішення суду законної сили;

- зобов`язати Державний заклад МОЗ України розглянути медико-експертну справу ОСОБА_1 відповідно до його скарги від 31.05.2012, яку прийнято та зареєстровано вхідним № ПО/5710 від 31.05.2012 з боку Міністерства охорони здоров`я України, з оформленням відповідного письмового рішення;

- зобов`язати Державний заклад «Центральна медико - соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» надати ОСОБА_1 письмовий медично-експертний висновок по усім питанням скарги останнього, яку Міністерство охорони здоров`я України отримало з реєстраційним вхідним № ПО/5710 від 31.05.2012 відповідно до законодавства, що мало чинність на час подання скарги ОСОБА_1 від 31.05.2012 до Міністерства охорони здоров`я України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що Державний заклад МОЗ України ухиляється від виконання обов`язку, який покладеного на нього рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2018 по справі № 826/15794/16, яке направлено на захист конституційного права позивача відносно охорони його здоров`я, що гарантовано останньому змістом ст. 49 Конституції України. Позивач примічає, що відповідач-1 не надав відповідачу-2 належного доручення щодо перегляду матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 за його скаргою від 31.05.2012, згідно листа МОЗ України від 05.12.2018, а Державний заклад МОЗ України не розглядав медико-експертної справи ОСОБА_1 за скаргою від 31.05.2012. Позивач стверджує, що його скарга, яку МОЗ України отримано за реєстраційним вхідним № ПО/5710 від 31.05.2012, станом на 11.06.2018 не розглянута та по ній відсутнє рішення, при наявності рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2018 по справі № 826/15794/16. Як акцентує позивач, з черговою бездіяльністю МОЗ України, якою порушуються його особисті немайнові права, погодитись не можна. На думку позивача, моральна шкоду внаслідок протиправної бездіяльності оцінюється у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріалами, враховуючи відсутність обґрунтувань позивача для розгляду даної справи з проведенням судового засідання, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзиви на позовну заяву (відзиви) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів позивачу.

4. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзивів, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзивів.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзивів на позовну заяву (відзиви) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, відповідь на відзиви та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до нього доказів відповідачам.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзиви разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзиви), відповідь на відзиви та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/10467/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

13. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. Звернути увагу відповідачів - суб`єктів владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Звернути увагу сторін, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених КАС України.

16. Повідомити відповідачів про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко