Ухвала суду № 82706266, 29.06.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1265/19

Провадження № 1-кс/347/598/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.19 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Матійчак Д.Ю. ,

прокурора: Дручків Д.Б.,

слідчого: Баранського Д.П.,

захисника: Телегін А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранського Д.П. по кримінальному провадженню за № 12019090190000272 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та зареєстрованого в с.Микитинці АДРЕСА_1 Косівського районуАДРЕСА_2 Франківської АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_4 , освіта середня, не одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, українця, гр. України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2019 року слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранський Д.П. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 27.06.2019 року близько 01:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в с АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевої огорожі висотою близько 2-х метрів, якою огороджена територія кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що за адресою: АДРЕСА_5 Смодна АДРЕСА_2 , власником якого являється фізична особа- підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька с. Соколівка, Косівського району, Івано-Франківської області. Після чого ОСОБА_1 переліз через дану огорожу та знаходячись на території кафе «Карпати» переконавшись в тому що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, за допомогою фізичної сили, пошкодив металеву решітки віконного отвору, після чого шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2 044 0(дві тисячі сорок чотири), двадцять пляшок горілки ємкістю 0,5 л. марки "Франківський Стандарт" одна пляшка вартістю 90 грн., одну пляшку горілки ємкістю 0,5 л. марки «Воздух» вартістю 95 грн., дві пляшки пива ємкістю 0,5 л. марки «Чернігівське» одна пляшка вартістю 23 грн., та один лоток курячих яєць в кількості 25 шт. вартістю однієї штуки 1,80 грн., один кілограм свинського м`яса вартістю 110 грн. та один кілограм свинського фаршу вартістю 75 грн., після чого місце злочину покинув.

В подальшому, ОСОБА_1 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4 215 (чотири тисячі двісті п`ятнадцять) гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.06.2019 року о 14.30 год. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.06.2019 року оголошено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранський Д.П. клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник просять обрати щодо підозрюваного запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою, оскільки він наміру скриватись від органів слідства немає та має на утриманні малолітніх дітей.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Також суд бере до уваги й те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів , на шлях виправлення не став , ніде не працює джерело доходів його невідоме а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що ОСОБА_3 може незаконно вплинути на потерпілу, та на свідків. Та беручи до уваги й те, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо та усвідомлючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі а тому слідча суддя дійшла до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не одружений, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальних заробітних плат, що складає 38420 грн ( 1921х20= 38420 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто до 14 год 30 хв. 25 серпня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р 37312032002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12019090190000272 від 27.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 25 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_6 .Смодна АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранському Д.П. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.30 год . 25.08.2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранського Д.П., прокурора у кримінальному провадженні – Прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Дручків Д.П. та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя: Крилюк М.І.