Ухвала суду № 82706204, 27.06.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5188/18

УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача - адвоката Хлопко А.Ю. (за ордером), представника відповідача - Левенця А.В. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформлене листом від 11.07.2018 року №14/632, про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП в Одеській області про стягнення моральної шкоди в розмірі 144000 грн. відмовлено.

Рішення набрало законної сили 06.03.2019 року.

27 червня 2019 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі №420/5188/18 з «зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року» на «стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 172890 грн.».

В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 16 травня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 420/5188/18, виданого 19 березня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу внаслідок втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату, та надано Боржнику строк для добровільного виконання виконавчого листа. У зв`язку з невиконанням Боржником рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №420/5188/18 у добровільному порядку, державним виконавцем 31.05.2019 року винесено постанову про накладення штрафу. 13 червня 2019 року державним виконавцем в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» Боржнику направлено Вимогу державного виконавця про негайне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №420/5188/18. Оскільки станом на 25 червня 2019 року Боржником було повторно не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №420/5188/18, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу.

Представник позивача вказав, що державним виконавцем вжито передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 420/5188/18, проте станом на 26 червня 2019 року зазначене рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок втрати працездатності відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату, Боржником виконано не було. Боржник зазначає, що не може виконати рішення суду в цій частині у зв`язку з відсутністю коштів, розпорядником яких є Національна поліція України.

Представник позивача зазначив, що згідно Висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 16.05.2019 року, розмір одноразової грошової допомоги, що нарахована та підлягає виплаті ОСОБА_1 , становить 172890,00 грн.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі №420/5188/18, враховуючи виконання Боржником зобов`язальної частини рішення суду про призначення та нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому буде прийнято рішення про виплату, з метою захисту прав Стягувача - ОСОБА_1 , представник позивача вважав, що єдиним можливим механізмом виконання рішення суду є зміна способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року по справі № 420/5188/18 з «зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатній ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року» на «стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 172890,00 грн.».

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що рішення про зобов`язання вчинити певні дії та рішення про стягнення коштів є різними по суті рішеннями. Рішення про зобов`язання вчинити певні дії є рішенням немайнового характеру, а рішення про стягнення - рішенням майнового характеру. Порядок виконання цих рішень також є відмінним.

Допустивши зміну способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі №420/5188/18 з «зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову в сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року» на «стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 172890 грн.», як того просить позивач, суд фактично сам змінить прийняте рішення, що є неприпустимим згідно ч.8 ст.250 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/5188/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 420/5188/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів