Ухвала суду № 82706161, 27.06.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 червня 2019 року №810/250/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Укргазбуд” до державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” Огребчука Радислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю учасників справи:

- представник позивача: Єзерський Д.О., Чайка Я.В., ордер серії ПТ №123251,

- представник відповідача: не з`явився,

- представники третьої особи: Волинець І.М., ордер серії КВ №438122 від 04.04.2019, Казановська М.М., ордер серії КВ №434652 від 04.04.2019

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ “Укргазбуд” з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” Огребчука Радислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” Огребчука Радислава Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34064938 від 28.02.2017, що внесене на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2012 про реєстрацію права власності на нерухоме майно – оздоровчий комплекс загальною площею – 5072,40 кв.м., який складається з будівлі і споруди оздоровчого комплексу: житловий будинок, А, загальна площа 261,3 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м., житловий будинок, Б, загальна площа 103,0 кв.м., житлова площа 62,5 кв.м., склад, З, загальна площа 163,4 кв.м АДРЕСА_1 , літній будинок, АДРЕСА_2 , загальна площа 35,3 кв.м., киснева, О, загальна площа 28,8 кв.м., теплиця - оранжерея, Р, загальна площа 161,1 кв.м., склад, Ф., загальна площа 119,9 кв.м., водолікарня, И, загальна площа 196,6 кв.м., їдальня-клуб, Ю, загальна площа 1116,7 кв.м., котельня, Ю1, загальна площа 252,1 кв.м., насосна, Ю2, загальна площа 7,7 кв.м., спальний корпус, Я, загальна площа 1134,4 кв.м., спальний корпус Я1, загальна площа 1238,8 кв.м., сауна-лазня, Ь1, загальна площа 83,7 кв.м., сторожка, Й, загальна площа 18,0 кв.м., літній кінотеатр, Ж, загальна площа 38,8 кв.м., склад, С, загальна площа 112,8 ев.м., вбиральня, Г; склад, В; вбиральня, Е; альтанки, Д-Д5; насосна, П; склад Х; ЕТП, Ш; склад, Щ; гараж, ЮЗ; ГРП, Ю4; навіси, І, І2, І3, І4, І5, І6, І7, І8; лавки, №5,6,7; огорожа, №8-9; плавальний басейн, №21; блок-бокс, Є, Є1; площадка для вогнища, №22; спортивні площадки №23-25; водонапірна вежа, №26; замощення, І; котельня, Ф1, який зареєстровано з визначенням частки 1/1 за ТОВ “Юність”.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/250/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс "Юність".

У підготовче судове засідання, призначене на 27.06.2019, з`явились представники позивача та третьої особи.

Відповідач у підготовче судове засідання 27.06.2019 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно за адресою, вказаною у позовній заяві, про причини неявки у підготовче судове засідання суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача до суду не надходило.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 було витребувано докази по справі від Міністерства юстиції України, від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та від Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району”.

Ухвала суду від 21.05.2019 отримана Міністерством юстиції України 31.05.2019, Державним підприємством «Національні інформаційні системи» - 31.05.2019, проте витребувані судом докази не надані, про поважність причин ненадання доказів суду не повідомлено.

Крім того, ухвала суду від 21.05.2019 направлена на адресу Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” за адресою юридичної особи, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштова кореспонденція повернулась на адресу суду із відміткою поштової служби "вибула". Витребувані судом докази Комунальним підприємством “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” не надані, про поважність причин ненадання доказів суду не повідомлено.

Крім того, у судовому засіданні 27.06.2019 представником позивача заявлено клопотанн про витребування доказів ід Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, а саме доказів, які б підтверджували належну адресу проживання відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та від Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району”, а також витребувати нові докази від Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Комунальне підприємство “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” про право суду застосувати до вказаних осіб заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Комунальне підприємство “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району”, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, буд.13):

- інформацію та копії всіх заяв (запитів) щодо звернення будь-яких осіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо оздоровчого комплексу за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Соснова, 27 (колишня АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ) за період з 28.02.2017 по 25.07.2017 (у будь-якому вигляді - довідок, витягів, письмової відповіді);

- відомості про місце проживання відповідача – державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” (ідентифікаційний код:34709894, місцезнаходження: 08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Соборна, буд.93) ОСОБА_1 , із зазначенням адреси місця проживання, засобів зв`язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційного номеру;

від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4):

- інформацію та копії всіх заяв (запитів) щодо звернення будь-яких осіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо оздоровчого комплексу за адресою: Київська обл., м.Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Соснова, 27 (колишня Ворошилова, 27) за період з 28.02.2017 по 25.07.2017 (у будь-якому вигляді - довідок, витягів, письмової відповіді);

від Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” (08600, Київська обл., м.Васильків, вул.Соборна, буд.93):

- відомості про місце проживання відповідача – державного реєстратора Комунального підприємства “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” Огребчука Радислава Володимировича, із зазначенням адреси місця проживання, засобів зв`язку, адреси електронної пошти, ідентифікаційного номеру.

Витребувані докази надати суду у строк до 26.07.2019.

2. Витребувати докази від Озерської сільської ради Бородянського району Київської області (07834, Київська обл., Бородянський р-н., с.Озера, вул.Шевченка, буд.2Б):

- інформацію про ОСОБА_1 , який претендував на посаду державного реєстратора Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, а саме, дату народження, місце проживання, відомі засоби зв`язку з цією особою, зазначені в анкетних даних даної особи та декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Витребувані докази надати суду у строк до 26.07.2019.

3. Попередити Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Комунальне підприємство “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбаченого ст.149 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Попередити Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» та Комунальне підприємство “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2019 о 14 год. 00 хв.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), Міністерству юстиції України, Державному підприємству «Національні інформаційні системи», Комунальному підприємству “Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” та Озерській сільській раді Бородянського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.