Ухвала суду № 82706028, 27.06.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

27 червня 2019 р. Справа №200/5574/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О. Ю.,

за участю представника позивача – Білецького В.М.,

представника відповідача – Яковлєвої А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-322-00 від 6 листопада 2018 року про сплату боргу в сумі 80 257 920,84 грн, з підстав її прийняття всупереч пункту 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Ухвалою суду від 2 травня 2019 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 29 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року підготовче засідання відкладено.

26 червня 2019 року до підготовчого засідання представники сторін з`явилися, надали суду пояснення.

Зокрема, в ході підготовчого судового засідання позивач повідомив суду, що у період після направлення підприємству спірної вимоги Донецьким окружним адміністративним судом була розглянута справа, предметом розгляду в якій було рішення відповідача про застосування до позивача штрафної санкції в сумі 41 384 610,31 грн та нарахування пені в сумі 16 508 794,56 грн, які були включені Головним управлінням ДФС області до спірної вимоги, і за результатом розгляду вказаної справи зазначене рішення було скасовано.

Також представник позивача повідомив суду, що напередодні підприємство отримало від відповідача нову скореговану вимогу про сплату боргу з ЄСВ, де сума штрафної санкції та пені вже відсутня.

Відповідач в ході підготовчого судового засідання підтвердила, що ГУ ДФС у Донецькій області було сформовано нову вимогу про сплату боргу, та також зазначила, що у картку особового рахунку позивача також були внесені відповідні зміни.

Докази на підтвердження зазначеного представниками суду надані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у підготовчому засіданні суд, крім іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 77 КАС України Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про необхідність отримання додаткових доказів по справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 179-181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги на тридцять днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год 30 хв 17 липня 2019 року.

3. Запропонувати позивачу надати суду до 17 липня 2019 року надати суду відомості щодо судового рішення, на яке посилався представник у судовому засіданні (номер рішення, дата прийняття) або надати його копію; надати суду копію вимоги відповідача, на яку він також посилався у своїх поясненнях.

4. Зобов`язати відповідача до 17 липня 2019 року надати суду письмові пояснення – чи мало місце прийняття судового рішення, яким було скасоване податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафної санкції та пені, включених ГУ ДФС у спірну вимогу, що є предметом спору у даній справі, та пояснення з приводу внесення коригувань до картки особового рахунку позивач, та надати докази на підтвердження своїх пояснень (зокрема, витяг з картки позивача), а також пояснення з приводу направлення на адресу позивача нової вимоги про сплату недоїмки, сума якої включена до спірної вимоги, що є предметом спору у даній справі.

5. Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в підготовчому судовому засіданні в присутності представників сторін.

6. Повний текст ухвали складений та підписаний 27 червня 2019 року.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Суддя Н.П. Волгіна