Ухвала суду № 82705282, 13.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13738/18

Провадження № 1-кс/520/5494/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому остання просить суд:

1.Скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданого Центром 8046 від 13 червня 2017 року; гарантійний талон на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

2.Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дрозда В.Ю., повернути безоплатно транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та гарантійний талон законному власнику ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється судове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018160000000699 від 28.09.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України.

01.10.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дрозда В.Ю. та накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданого Центром 8046 від 13 червня 2017 року; гарантійний талон на автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO 109 CDІ», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Підставою накладення арешту на вищезазначені речі являлося збереження у якості речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, заявником не надано суду доказів того, що вищезазначене речі не потрібні органам досудового розслідування для огляду та відповідних експертних досліджень.

01 березня 2019 року скеровано запит до СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області щодо надання матеріалів кримінального провадження з метою розгляду вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

11 березня 2019 року, повторно, скеровано запит до СУ ГУНП в Одеській області та прокуратури Одеської області щодо надання матеріалів кримінального провадження з метою розгляду вказаного клопотання про скасування арешту на майно.

20.03.2019 року за допомогою електронної пошти на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшли копії процесуальних документів, відповідно до яких досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені завершено, виконуються вимоги ст.290 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника майна, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України, безпосередньо під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України – відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати на адресу СУ ГУНП в Одеській області та підозрюваному , для відому.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути на адресу заявника та роз`яснити, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.