
Справа № 185/7611/15-ц
Провадження № 6/185/173/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0555/2007-Акл.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що 01.10.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі 185/7611/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0555/2007-Акл. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 9/25ДС/0555/2007-Акл.
Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2015 року, у цивільній справі № 185/7611/15-ц, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0555/2007-Аклн від 04 грудня 2007 року, яка утворилась станом на 05 червня 2015 року у сумі 6666,12 грн, з яких: 5187,48 грн - заборгованість за тілом кредиту, 661,32 грн - заборгованість по відсоткам, 730,06 грн - пеня, 78,45 грн - 3% річних заборгованості по тілу кредиту,8,81 грн - 3% річних заборгованості по процентам (а.с.65-66).
Як вбачається з копії супровідного листа від 26.02.2016 року (а.с.73), судом направлено представнику ПАТ «Дельта Банк» два виконавчих листа від 19 лютого 2016 року по цивільній справі № 185/8518/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно копії договору купівлі-продажу майнових прав № 949/К, від 16 листопада 2018 року, ПАТ «Дельта Банк» відступило заявнику права вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 9/25ДС/0555/2007-Акл від 04 грудня 2007 року (а.с.79,84-87).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин звернення заявника із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчих листах, виданими 19.02.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/7611/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0555/2007-Акл від 04 грудня 2007 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 82705122, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7611/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: