Рішення № 82704845, 07.06.2019, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2486/18

Провадження № 2/503/251/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . Спадкоємцем після померлої був її чоловік ОСОБА_5 , який прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,78 га та 1,79 га, розташовані на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області та житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивач та відповідачі є спадкоємцями після померлого ОСОБА_3 та прийняли спадщину, однак через виниклий між ними спір щодо розподілу спадкового майна та в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з цим позивач не може захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити спадщину, виділивши йому земельну ділянку площею 1,78 га, відповідачу ОСОБА_2 – земельну ділянку площею 1,79 га та відповідачу ОСОБА_3 – житловий будинок.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись положеннями ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

ОСОБА_5 як спадкоємець першої черги за законом після померлої дружини ОСОБА_4 прийняв спадщину, що підтверджується повідомленням Кодимської районної державної нотаріальної контори №355/02-14 від 30.03.2019 року.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , як спадкоємці першої черги за законом заявили позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Між сторонами по справі виник спір щодо поділу спадкового майна, що стало однією з причин того, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу (лист Кодимської державної нотаріальної контори №1618/02-14 від 21 вересня 2018 року).

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 увійшли земельні ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1.78 га та 1.79 га., які розташовані на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала та погодилась на запропонований позивачем варіант поділу спадкового майна.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкове майно, що належало ОСОБА_6 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 1,78 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року та була успадкована ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,79 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лисогірської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданого Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 та визнати за ним право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк