Ухвала суду № 82704506, 25.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9367/19

Провадження № 1-кс/520/7778/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., за участю прокурора Моско О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шваркова С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дарієнко О.О., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримання двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зі слів займається волонтерською діяльністю, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000479 від 28.04.2019 року, –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000479 від 28.04.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник заперечував проти клопотання слідчого, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01.05.2019 року слідчим за погодженням з прокурором у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період з 21год. по 07 год. наступного дня, строком до 30.06.2019 року включно до з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом, повідомляти про зміну місця проживання та роботи слідчого, прокурора, суд.

Обґрунтованість пред`явленої підозри у інкримінованому ОСОБА_1 , кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме:протоколом огляду місця ДТП від 28.04.2019, схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 2005 р.н..; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 2002 р.н. протоколом огляду транспортного засобу від 30.04.2019 року; висновком судової-імунологічної експертизи, іншими матеріалами провадження в сукупності.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 01.09.2019 року.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на кримінальне провадженні іншим шляхом, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, з позбавленням права керуванням транспортним засобами строком до трьох років.

Беручи до уваги обґрунтовану підозру, вищезазначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, що в свою чергу свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив та сприяє відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих внаслідок злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Дарієнко О.О., про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

4.Знаходиться за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год., до 06:00 год., наступної доби.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.