Ухвала суду № 82704287, 28.06.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2412/18

1-кп/583/37/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000269 від 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Заяц Д.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Розторгуєвої Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури Єжаченко А.О.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2018 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 22.04.2019 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 травня 2019 року було задоволено повторне клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали до 13.11.2019 року.

28 червня 2019 року об 11 годині 20 хвилин в м. Полтава на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, було затримано.

На виконання вказаної ухвали суду від 13 травня 2019 року ОСОБА_1 28 червня 2019 року доставлено до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від правоохоронних органів та суду, ухиляється від явки до суду, тривалий час перебував у розшуку, скоїв злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні погодилися про застосування такого запобіжного заходу як взяття під варту.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до підпункту «с» п.1 ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, його дії носять суспільно-небезпечний характер, не має постійного місця роботи, в зв`язку з чим має нестабільне матеріальне становище, залишаючись на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, не має стійких соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду, що свідчить про умисне ухилення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим був оголошений у розшук, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватися від суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 переховувався від правоохоронних органів та суду, перебував у розшуку, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження є підстави обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомандації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту» зважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Суд вважає, що в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження, даними про особу обвинуваченого та практикою Європейського суду з прав людини встановлено достатні підстави, які виправдовують застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і запобігти встановленим ризикам можливо виключно у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 191, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання до 24.00 год. 26.08.2019 року, з подальшим утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 26.08.2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання на 11 липня 2019 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко