Ухвала суду № 82704217, 31.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57185/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянувши матеріали справи розглянувши у відкритому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ - СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 03.04.2019 року через канцелярію суду було подано клопотання представником відповідача ОСОБА_2 про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України у місці Києві 08 червня 2002 року, податковий номер НОМЕР_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 5 статті 51 ЦПК України, Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, наявні підстави для заміни неналежного відповідача.

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, та замінити первісного відповідача на ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України у місці Києві 08 червня 2002 року, податковий номер НОМЕР_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 51, 182-183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача на ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України у місці Києві 08 червня 2002 року, податковий номер НОМЕР_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В