Ухвала суду № 82704133, 27.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/769/19

В справі № 760/198/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представників позивача - Бодунова Р .О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2017 року звернувся до суду з позовом і просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів завдану йому матеріальну шкоду внаслідок їх неправомірних дій по перешкоджанню в доступі до квартири проживанні в ній.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження даного позову та справи № 760/8863/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов`язаних з придбанням та утриманням спірної квартири.

Посилається на те, що у зв`язку з тим, що в провадженні суду перебувають дві аналогічні справи між тими самими сторонами, з тих самих підстав, вони підлягають об`єднанню для розгляду в одному провадженні.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як зазначено вище, предметом спору в даній справі є вимоги позивача про його вселення його в квартиру АДРЕСА_1 та стягнення завданої шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів по перешкоджанню в доступі до квартири та проживанню в ній.

Предметом розгляду справи № 760/8863/17 є стягнення з позивача витрат, пов`язаних з придбанням та утриманням спірної квартири.

З точки зору закону вимоги, які розглядаються в даному проваджені, та вимоги заявлені відповідачкою в справі № 760/8863/17 не є пов`язаними між собою, а задоволення вимог, пред`явлених відповідачкою до позивача в межах зазначеної справи, не залежить від результатів розгляду справи в даному позовному провадженні.

Виходячи з викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та об`єднання справ.

Керуючись ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва