Ухвала суду № 82704025, 28.06.2019, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/614/19

Провадження № 1-кс/139/238/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Таужнянського Д.В. та секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження – слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області майора поліції Синчука Сергія Степановича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12019020230000117, зареєстроване в ЄРДР 18 червня 2019 року, за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).

Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стало повідомлення директора Михайловецького ПАЛ Реморова Я.С. (а.с. 4) про те, що в період часу з 15 до 18 червня 2019 року невідома особа таємно проникла в приміщення його кабінету та приміщення їдальні, що розташовані в адміністративному корпусі по АДРЕСА_2 , звідки викрала комп`ютер з монітором, мишкою та клавіатурою, камеру відеонагляду та продукти харчування, чим спричинила збитку на загальну суму 16 346 гривень 30 копійок.

27 червня 2019 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки в Михайловецькому ПАЛ повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 14-15).

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший прокурор групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12019020230000117, Гладченко-Корнійчук Юлія Миколаївна в судовому засіданні підтримала клопотання. Мотивом обрання такого виключного запобіжного заходу називає обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, як то: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Вказала, що існування таких ризиків стверджується обставиною, що підозрюваний має не зняту й не погашену судимість; не має постійного місця роботи, сім`ї, утриманців. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не дадуть змогу запобігти зазначеним вище ризикам, просила застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку в Михайловецькому ПАЛ, допомагає досудовому слідству у встановленні істини. Переконаний, що цей злочин, - то прикрий випадок, який ніколи більше не повториться. Він готовий працювати, аби відшкодувати ліцею заподіяну шкоду; має надію на можливість умовного покарання, а тому просить застосувати щодо нього будь-який інший запобіжний захід, крім тримання під вартою.

Захисник Таужнянський Дмитро Володимирович (а.с. 11, 24) просив врахувати процесуальну поведінку підозрюваного, який сприяє досудовому розслідуванню, висловив думку про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

За результатами розгляду вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість його підозри доводиться, зокрема, повідомленням директора Михайловецького ПАЛ Реморова Я.С. (а.с. 4), протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи (а.с. 13), протоколом огляду місця події (а.с. 5-8), актом ревізії продуктів харчування (а.с. 9). Крім того, підозрюваний під час його допиту в поліції (а.с. 19) та в цьому засіданні визнав вину, розповів про обставини скоєння злочину.

З огляду на тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 (тяжкий злочин) і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обставини, що він неодноразово був раніше засуджений за попередні злочини до реального покарання, був звільнений з місць позбавлення волі біля двох місяців тому по закінченню строку покарання, а також обставини, що ОСОБА_1 проживає поза місцем своєї реєстрації в с. Михайлівці (винаймає квартиру в м. Вінниці), переконана в наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), вказують обставини, що ОСОБА_1 схильний до вчинення злочинів, зокрема, він сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, з них шість разів був засуджений до реального позбавлення волі, останній раз звільнився з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання 26 квітня 2019 року (а.с. 20-21).

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_1 схильний до протиправної поведінки в суспільстві (а.с. 20-21), приходжу до переконання про необхідність застосувати щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається з врахуванням тяжкості злочину. Так, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до тяжких злочинів. Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наслідки злочину, особу підозрюваного, у якого відсутнє стабільне матеріальне забезпечення, вважаю за можливе визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, місячний розмір якого з 01 січня 2019 року ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України у 2019 році» встановлений у сумі 1921гривня.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-196, 197, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 19-та година 27 червня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста дввдцять) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: одержувач коштів ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37315033000401, код ЄДРПОУ: 26286152, Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі Мурованокуриловецького району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Вказані обов`язки, в разі внесення застави, покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Мурованокуриловецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мурованокуриловецьке відділення Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали підписано та проголошено о 17-ій годині 28 червня 2019 року.

Слідчий суддя: ___