Ухвала суду № 82703924, 28.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19948/16-ц

Провадження № 2/752/354/19

У Х В А Л А

28.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №40.29-34\245 від 14.06.2007 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладені оскаржуваного договору відповідачем був порушений Закон України «Про захист прав споживачів», порядок видачі та погашення кредиту не відповідає вимогам чинного законодавства, умови договору є несправедливими по відношенню до позивача. В договорі відсутній повний графік повернення коштів, який має включати фіксовану суму сплати та відсотків за кредитом. Загальна сума витрат позивачу, як споживачу за кредитом не надавалась.

Представник позивача в ході підготовчого провадження звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи з метою підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві. На вирішення судово-економічної експертизи представник позивача просить поставити питання щодо реальної процентної ставки та абсолютного подорожчання кредиту, обсягу документально обгрунтованих щомісячних платежів за кредитним договором №40.29-34\245 від 14.06.2007 року, визначення сукупної вартості кредиту (з усіма фактичними попутними послугами) та визначення розміру заборгованості за оскаржуваним Договором.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення експертизи, мають доказове значення у даній справі щодо визнання правочину недійсним і для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, в зв`язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Українського центру судових експертиз (м.Київ, вул.Предславинська, 39).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним задовольнити .

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (м.Київ, вул.Предславинська, 39).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютного подорожчання кредиту за Кредитним договором №40.29-34/245 від 14.06.2007р. на момент його укладення, та чи визначено їх в Кредитному договорі №40.29-34/245 від 14.06.2007р. та додатках до нього?

-Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цих договорах процентам за користування кредитом?

- Який обсяг складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором №40.29- 34/245 від 14.06.2007р. ( в.ч. заборгованість за кредитом, процента за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору.

-Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в кредитному договорі, документально обгрунтованню та діючому законодавству.

-Якою є сукупна вартість кредиту (з усіма фактичними супутніми послугами), встановити реальну відсоткову ставку кредиту та його сукупну вартість, визначення реальної вартості кредиту у відповідності?до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 р. урахуванням здійснення всіх платежів - курсових коливань, комісій за валютообмінні операції, страхові урахуванням постанови НБУ від 30.05.2007 р. № 200 - використання іноземної валюти як засіб готівковому обігу.

-Якою розмір заборгованості за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії, на дату проведення експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертизу проводити за наданими матеріалами, що містяться в матеріалах цивільної справи в зв`язку з проведенням відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Роз`яснити сторонам ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: