Ухвала суду № 82703681, 27.06.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" червня 2019 р. № 926/1274-б/19

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/1274-б/19

за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", м. Чернівці,

про визнання банкрутом,

за участю секретаря судового засідання Боднарчука В.В.,

представників:

ініціюючого кредитора - Швець О.І., дов. від 15.01.2019 р.,

боржника - не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2019 р. прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання банкрутом Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш", м. Чернівці, відповідно до статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви в підготовчому засіданні призначено на 06.06.2019 р. за участю представників сторін, ДП "Чернівцілегмаш" зобов`язано у п`ятиденний термін надіслати до господарського суду копії статутних документів, відзив на заяву, документи про фінансово-майновий стан підприємства.

24.05.2019 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП "Чернівцілегмаш".

У відповідь на вказаний судовий запит 24.05.2019 р. через комп`ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до Господарського суду Чернівецької області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з кандидатурою арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича на призначення розпорядником майна.

04.06.2019 р. від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшла заява про згоду на призначення розпорядником майна ДП "Чернівцілегмаш".

05.06.2019 р. від голови комісії з припинення ДП "Чернівцілегмаш" Мигущенко Р.П. надійшла заява про відкладення судового засідання.

06.06.2019 р. від ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Чернівецькій області надійшли додаткові пояснення стосовно правонаступництва ГУ ДФС у Чернівецькій області за контролюючими органами ДПІ у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області та Чернівецькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Ухвалою від 06.06.2019 р. розгляд заяви ГУ ДФС в підготовчому засіданні відкладено на 27.06.2019 р. з огляду на клопотання голови комісії з припинення ДП "Чернівцілегмаш" та в зв`язку з неподанням боржником відзиву на заяву і документів витребуваних ухвалою від 27.05.2019 р.

26.06.2019 р. електронною поштою від боржника надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками.

Також 26.06.2019 р. через канцелярію суду від боржника надійшли витребувані ухвалою від 27.05.2019 р. документи.

До початку судового засідання 27.06.2019 р. ініціюючим кредитором через канцелярію суду подано додаткові документи.

У заяві від 23.05.2019 р. ініціюючий кредитор Головне управління ДФС у Чернівецькій області просить порушити справу про банкрутство Державного підприємства "Чернівцілегмаш", посилаючись на те, що безспірна заборгованість боржника перед кредитором, яка не задоволена у ході примусового виконання відповідних судових рішень та у порядку, встановленому для погашення податкових платежів, протягом більш як трьох місяців після встановленого строку для її погашення, складає 1755091,32 грн., що підтверджується низкою судових рішень, документами виконавчого провадження та інкасовими дорученнями про стягнення коштів з рахунків боржника, які повернуті банківською установою без виконання в зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

У відзиві від 24.06.2019 р. ДП "Чернівцілегмаш" не виклало обґрунтованих заперечень проти порушення справи про банкрутство, звернуло увагу на те, що:

- вимоги ініціюючого кредитора забезпечені податковою заставою;

- постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. у справі № 824/3039/14-а про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 18565,00 грн. скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 р.;

- щодо безспірності вимог ініціюючого кредитора стосовно податкового боргу в сумі 307020,88 грн., стягнутого постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. у справі № 2а/2470/434/11, боржник не має змоги висловитися у зв`язку з відсутністю у заяві відомостей щодо підстав нарахування заборгованості;

- звернення ініціюючого кредитора як контролюючого органу до Міністерства освіти і науки України з листом про прийняття рішення в порядку статті 96 Податкового кодексу України щодо вирішення питання погашення податкового боргу свідчить при визнання контролюючим органом того факту, що ДП "Чернівцілегмаш" є державним підприємством, яке не підлягає приватизації, у зв`язку з чим положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в частині санації чи ліквідації можуть застосовуватися до боржника лише після його виключення з переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Представник боржника в судове засідання 27.06.2019 р. не з`явився без повідомлення причин неявки. Клопотання про відкладення розгляду справи в засіданні 27.06.2019 р. від ДП "Чернівцілегмаш" не надходило.

В матеріалах справи в наявності докази належного повідомлення боржника та всіх зацікавлених осіб про місце, дату і час розгляду розгляду заяви ГУ ДФС у Чернівецькій області.

З огляду на вказані обставини, враховуючи думку представника ініціюючого кредитора, який наполягав на розгляді заяви, беручи до уваги положення статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про розгляд заяви про порушення справи про банкрутство впродовж максимального терміну 30 днів з дня винесення ухвали про її прийняття, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви ініціюючого кредитора по суті за відсутності представника боржника в судовому засіданні 27.06.2019 р.

У судовому засіданні 27.06.2019 р. представник ГУ ДФС у Чернівецькій області викладене у заяві підтримав, пояснив, що судовими рішеннями з ДП "Чернівцілегмаш" стягнуто податковий борг, розмір якого є більшим за 300 мінімальних заробітних плат та який не задоволений протягом строку, що більший за 3 місяці, ані у виконавчому провадженні, ані шляхом подання до обслуговуючого банку інкасових доручень про безспірне списання сум податкового боргу на підставі судових рішень, просив порушити провадження у справі про банкрутство та визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора.

Заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернівецькій області, додані до неї і подані додатково документи, відзив боржника і подані ним документи, матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом від 24.05.2019 р. боржник - Державне підприємство легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" зареєстроване як юридична особа 18.12.1991 р., місцезнаходження підприємства - 58018, м. Чернівці, вулиця Головна, будинок 203А, ідентифікаційний код 14314624.

Засновником ДП "Чернівцілегмаш" є держава в особі Кабінету Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить підприємство - Міністерство освіти і науки України, з 01.10.2010 р. підприємство перебуває в стані припинення, голова комісії з припинення - Мігущенко Р. П .

Як видно з доданих до заяви ініціюючого кредитора судових актів, з ДП "Чернівцілегмаш" за позовними заявами державної податкової інспекції у місті Чернівці, Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області стягнуто до бюджету податки і збори, обов`язкові платежі, в тому числі:

1) постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. у справі № 2а/2470/434/11 - 627291,42 грн., у тому числі, але не виключно, 490247,67 грн. недоїмки із земельного податку.

Виконавчий лист по даній справі видано 23.12.2011 р., постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53822657.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 20.12.2017 р. виконавчий лист № 2а/2470/434/11 від 23.11.2011 р. повернуто стягувачеві, підстава - п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними);

2) постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2011 р. у справі № 2а/2470/2495/11 - 30658,00 грн., у тому числі 3132,00 грн. податку на додану вартість та 27526,00 грн. земельного податку.

Виконавчий лист по даній справі видано 19.03.2012 р., постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53822604.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 20.12.2017 р. виконавчий лист № 2а/2470/2495/11 від 19.03.2012 р. повернуто стягувачеві, підстава - п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

3) постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. у справі № 2а/2470/1629/11 - 118116,25 грн., у тому числі, але не виключно, 68815,00 грн. земельного податку.

Виконавчий лист по даній справі видано 07.03.2012 р., постановою головного державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 26.04.2017 р. відкрито виконавче провадження № 53822547.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області від 20.12.2017 р. виконавчий лист № 2а/2470/1629/11 від 07.03.2012 р. повернуто стягувачеві, підстава - п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження";

4) постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. у справі № 824/3039/14-а - 547050,30 грн. податкового боргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 р. у справі № №/800/18026/15 (№ 824/3039/14-а) постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. у справі № 824/3039/14-а скасовано, справу направлено на новий розгляд.

За результатами нового розгляду зазначеної справи № 824/3039/14-а, якій присвоєно новий номер 824/385/16-а, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. з боржника на користь Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області стягнуто податковий борг у сумі 635386,45 грн., у тому числі, але не виключно, 18565,00 грн. недоїмки з податку на додану вартість та 508431,00 грн. недоїмки із земельного податку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначена постанова Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 926/385/16-а набрала законної сили 20.12.2016 р.;

5) рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 р. у справі № 824/578/18-а - 825753,44 грн. земельного податку, в тому числі 824733,44 грн. недоїмки та 1020,00 грн. штрафних санкцій. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова набрала законної сили 18.10.2018 р.

Згідно додаткових пояснень ініціюючого кредитора ГУ ДФС у Чернівецькій області від 06.06.2019 р. Державна податкова інспекція у м. Чернівцях ГУ Міндоходів у Чернівецькій області та Чернівецька ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, за адміністративними позовами яких були прийняті вище перелічені судові акти про стягнення з ДП "Чернівцілегмаш" податкового боргу, ліквідовані в процедурі реорганізації, а їх правонаступником є Головне управління ДФС у Чернівецькій області - ініціюючий кредитор у справі.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

При цьому, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції до банку не подається. Натомість, реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються.

Відповідно, в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на це адміністративними судами не видавалися виконавчі листи про примусове виконання судових рішень у порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV та не видаються на даний час (стаття 372, підпункт 18.1 пункту 18 Перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2147-VIII, 03.10.2017 р.), тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Вказане узгоджується із положеннями статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо обов`язку кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додавати докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

На підтвердження вжиття заходів до стягнення з ДП "Чернівцілегмаш" податкового боргу за вказаними вище судовими актами до заяви ГУ ДФС у Чернівецькій області додано копії інкасових доручень (розпоряджень) для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, які подавалися до ПАТ "Промінвестбанк":

1) № 402-54 від 29.01.2018 р. про стягнення 515471,00 грн. боргу із земельного податку згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. у справі № 824/385/16-а. Повернуто банком 11.05.2018 р. без виконання в зв`язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника;

2) № 402-54 від 29.01.2018 р. про стягнення 68815,00 грн. боргу із земельного податку згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. у справі № 2а/2470/1629/11. Повернуто банком 08.02.2018 р. без виконання в зв`язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника;

3) № 1024-56 від 08.11.2018 р. про стягнення 2009229,56 грн. боргу із земельного податку згідно постанов Чернівецького окружного адміністративного суду у справах № 2а/2470/434/11 від 20.10.2011 р., № 2а/2470/2495/11 від 19.03.2012 р., № 2а/2470/1629/11 від 07.03.2012 р., № 824/3039/14-а від 12.01.2015 р., № 824/578/18-а від 17.09.2018 р. Повернуто банком 17.11.2018 р. без виконання в зв`язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника;

4) № 4250-56 від 18.12.2018 р. про стягнення 2009229,56 грн. боргу із земельного податку згідно постанов Чернівецького окружного адміністративного суду у справах № 2а/2470/434/11 від 20.10.2011 р., № 2а/2470/2495/11 від 19.03.2012 р., № 2а/2470/1629/11 від 07.03.2012 р., № 824/3039/14-а від 12.01.2015 р., № 824/578/18-а від 17.09.2018 р. Повернуто банком 29.12.2018 р. без виконання в зв`язку з відсутністю вільних від арешту коштів на рахунку платника.

Згідно поданого ініціюючим кредитором розрахунку заборгованості ДП "Чернівцілегмаш" станом на 19.03.2019 р. (за три місяці до дня звернення із заявою про порушення справи про банкрутство до господарського суду) не стягнутий у примусовому порядку податковий борг (недоїмка) боржника складає 1755091,32 грн., у тому числі 18565,00 грн. податку на додану вартість та 1736526,32 грн. земельного податку.

Зазначені суми податкового боргу підтверджуються інформаційними картками платника податку ДП легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" про стан розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість та земельному податку з юридичних осіб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної особи - підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами частин 1, 2, 3 статті 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється у підготовчому засіданні, в якому господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Розглядом справи суд встановив, що поданими ініціюючим кредитором названими вище постановами і рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду, виконавчими листами, документами виконавчого провадження, інкасовими дорученнями про примусове стягнення податкового боргу підтверджується розмір безспірних вимог ГУ ДФС у Чернівецькій області до ДП "Чернівцілегмаш" щодо податкового боргу на загальну суму 1755091,32 грн., у тому числі 18565,00 грн. податку на додану вартість та 1736526,32 грн.

Зазначена заборгованість більша за 300 мінімальних заробітних плат (4173 грн. (ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік") х 300 = 1251900,00 грн.), які не задоволені більш ніж протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку від дати подання до банку останнього інкасового доручення 4250-56 від 18.12.2018 р.

Стосовно наведеного у відзиві боржника суд зазначає, що:

- безспірність вимог ініціюючого кредитора стосовно податкового боргу в сумі 307020,88 грн. підтверджується постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2011 р. у справі № 2а/2470/434/11 та інкасовими дорученнями № 1024-56 від 08.11.2018 р. і № 4250-56 від 18.12.2018 р.;

- так, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. у справі № 824/3039/14-а про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 18565,00 грн. скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.05.2016 р.

Однак, указаний борг з ПДВ і недоїмка із земельного податку на суму 508431,00 грн. стягнуті з боржника постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. у справі № 824/385/16-а. Про примусове стягнення цих сум виставлено інкасові доручення № 402-54 від 29.01.2018 р., № 1024-56 від 08.11.2018 р. та № 4250-56 від 18.12.2018 р.

Помилкове зазначення в інкасових дорученнях № 1024-56 від 08.11.2018 р. та № 4250-56 від 18.12.2018 р. попереднього номеру справи № 824/3039/14-а не впливає на висновок суду про безспірність даних вимог ініціюючого кредитора з огляду на набрання законної сили постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2016 р. у справі № 824/385/16-а за результатами нового розгляду справи № 824/3039/14-а про стягнення зазначеного податкового боргу;

- наявність зареєстрованої податкової застави (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.02.2013 р.) не є перешкодою для порушення провадження у справі про банкрутство за заявою органу доходів і зборів.

Так, відповідно до частини 1 статті 14 Закону господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо, зокрема, вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

В абзаці восьмому статті 1 Закону надано визначення забезпеченого кредитора - це кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Однак, у даному контексті не йдеться про податкову заставу, яка є публічною, виникає на підставах, передбачених статтею 89 Податкового кодексу України поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до пункту 93.1.3 статті 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Отже, наявність податкової застави не перешкоджає порушенню провадження у справі про банкрутство і підлягає припиненню за окремим рішенням суду у межах провадження у справі про банкрутство;

- боржник не включений до переліку об`єктів права державної власності, визначених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відтак, звернення ініціюючого кредитора як контролюючого органу до Міністерства освіти і науки України з листом про прийняття рішення в порядку статті 96 Податкового кодексу України не впливає на висновок суду, що ДП "Чернівцілегмаш", будучи підприємством державної форми власності, тим не менше, не є таким об`єктом, приватизація якого заборонена в законодавчому порядку.

Частинами 2 і 3 статті 96 Закону унормовано, що Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади.

Органи виконавчої влади приймають рішення щодо: доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам; розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибору оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов`язань; проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації; доцільності виключення відповідних суб`єктів господарювання з переліку підприємств, що є об`єктами права державної власності, які не підлягають приватизації та застосуванню до них процедури санації чи ліквідації.

З метою запобігання банкрутству державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п`ятдесят відсотків, може застосовуватися порука у порядку, визначеному частинами дев`ятою-тринадцятою статті 85 цього Закону (чатисна 5 статті 96 Закону).

Однак, відповідних рішень про вжиття передбачених Законом заходів щодо запобігання банкрутству ДП "Чернівцілегмаш" до господарського суду не надіслано.

На виконання вимог частини 7 статті 96 Закону ухвалами суду від 27.05.2019 р. та від 06.06.2019 р. повідомлено орган, уповноважений управляти державним майном - Міністерство освіти і науки України, про прийняття до розгляду заяви ГУ ДФС у Чернівецькій області про порушення справи про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш".

Таким чином, за результатами підготовчого судового засідання з урахуванням відсутності пропозицій від уповноваженого органу та Кабінету Міністрів України щодо запобігання банкрутству ДП "Чернівцілегмаш", суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш" та введення процедури розпорядження майном боржника і мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до частин 9, 10 статті 16 Закону у справі належить ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, в установленому порядку оприлюднити оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначалося, автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство кандидатом на призначення розпорядником майна ДП "Чернівцілегмаш" визначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича.

Арбітражний керуючий Рудий А.М. надав до суду заяву від 28.05.2019 р. про його згоду на призначення розпорядником майна, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 749 від 22.03.2013 р., копію договору СТД № 3449879 від 29.11.2018 р. страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Передбачених Законом обставин, які б перешкоджали призначенню арбітражного керуючого Рудого А.М. розпорядником майна ДП "Чернівцілегмаш", суд не встановив.

Суд також зазначає, що Закон не містить норми, яка зобов`язує суд погоджувати кандидатуру розпорядника майна боржника - суб`єкта господарювання державної форми власності, з органом, уповноваженим управляти майном боржника.

Відповідно до частин 1, 2 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи, що дані про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство відсутні, суд визначає грошову винагороду розпорядника майна ДП "Чернівцілегмаш" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора - ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Стосовно заяви ДП "Чернівцілегмаш" від 25.06.2019 р. про неухильне дотримання положень щодо обов`язкової участі органу, уповноваженого управляти державним майном, суд зазначає, що у першу чергу це стосується самого вказаного органу управління, який, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, не забезпечив участь свого представника у засіданні без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що за результатами підготовчого засідання суд дійшов рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш", на боржника належить покласти судовий збір у сумі 19210,00 грн. за подання заяви про порушення справи про банкрутство, сплачений ініціюючим кредитором ГУ ДФС у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 16, 19, 22, 45, 96, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити за заявою Головного управління ДФС у Чернівецькій області провадження у справі про банкрутство Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" (58018, м. Чернівці, вул. Головна, будинок 203А, ідентифікаційний код 14314624).

2. Визнати безспірні вимоги Головного управління ДФС у Чернівецькій області до Державного підприємства легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" у сумі 1755091,32 грн. третьої черги задоволення.

3. Покласти на ДП "Чернівцілегмаш" судовий збір в сумі 19210,00 грн. для задоволення на користь ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Чернівецькій області в першу чергу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

6. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 749 від 22.03.2013 р.).

7. Встановити арбітражному керуючому Рудому А.М. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, яка сплачується шляхом її авансування ініціюючим кредитором у визначеному в цій ухвалі розмірі. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

8. Заборонити боржнику ДП "Чернівцілегмаш" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Чернівцілегмаш" на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет, текст якого додається.

10. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів до 08 серпня 2019 року.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 20 серпня 2019 року.

12. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 29 серпня 2019 року на 10-00 год. за участю представників сторін, розпорядника майна Рудого А.М.

13. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

14. Ухвалу надіслати сторонам, розпоряднику майна Рудому А.М., Міністерству освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут", Другому відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Першотравневому районному суду м. Чернівці, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Порядок оскарження

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі.

У судовому засіданні 27.06.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст підписано 27.06.2019 р.

Суддя Т.І.Ковальчук