Ухвала суду № 82703671, 25.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"25" червня 2019 р.Справа № 50/154-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в інтересах держави, в особі КП "Харківський метрополітен" м. Харків до СПД ФО Казаков Анатолій Геннадійович, м. Харків про стягнення 18661,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2009 р. по справі № 50/154-09 за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі ДП "Харківський метрополітен", м.Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків до СПД ФО Казакова Анатолія Геннадійовича, м. Харків про стягнення 18661,28 грн. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Харків, АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства "Харківський метрополітен" (код 04805918, м.Харків, вул.Енгельса, 29, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) - 7350 грн. 75 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1185Н/211 від 01.05.2003 р. та 11310 грн. 53 коп. - за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 1297-06/ВОВ/387У-6 від 01.01.2006 р.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області 17.11.2009 року по справі виданий наказ, який направлений на адресу стягувача для пред`явлення його до виконання.

До суду звернувся старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Шеіна О.С. із заявою (вх.№ 15322 від 24.06.2019) про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просить суд на підставі п. 19.4 розділу ХІ перехідних положень ГПК України та п. 10 ч.3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", видати дублікат наказу № 50/154-09 від 17.11.2009 Господарського суду Харківської області про стягнення СПД ФО Казакова ОСОБА_2 на користь КП "Харківський метрополітен" боргу у розмірі 18661,28 грн.

Дослідивши надану заяву, судом встановлена відсутність підтвердження повноважень ОСОБА_3 на підписання вказаної заяви.

Частинами 5,6 ст. 44 ГПК України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Згідно ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додана до заяви копія довіреності № 14.2-28/19 від 22.01.2019 р. на уповноваження Шеіної ОСОБА_4 . бути законним представником Відділу та начальника Відділу в судових органах, не засвідчена, а отже не може вважатися належним та допустимим доказом.

Відповідно до ч.4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що до своєї заяви про видачу дублікату виконавчого документу, заявником не додано належних доказів процесуальної дієздатності уповноваженої особи ОСОБА_5 О. ОСОБА_6 , суд дійшов висновку повернути заяву (вх.№ 15322 від 24.06.2019) про видачу дублікату виконавчого документа без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ вже звертався до суду із заявою про видачу дублікату наказу про стягнення 7350 грн. 75 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1185Н/211 від 01.05.2003 р. та 11310 грн. 53 коп. - за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 1297-06/ВОВ/387У-6 від 01.01.2006 р., у зв`язку зі знищенням оригіналу наказу з підстав пожежі, яка відбулася 02.10.2010 р. у приміщенні відділу, якою були знищені усі виконавчі документи.

Ухвалою суду від 17.04.2012 р. задоволено заяву Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. та видано дублікат наказу господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. по справі № 50/154-09 про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 Харків, АДРЕСА_1 ) на користь Державного підприємства "Харківський метрополітен" (код 04805918, м.Харків, вул.Енгельса, 29, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) - 7350 грн. 75 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 1185Н/211 від 01.05.2003 р. та 11310 грн. 53 коп. - за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 1297-06/ВОВ/387У-6 від 01.01.2006 р.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№ 15322 від 24.06.2019) про видачу дублікату виконавчого документа, разом із додатками, всього на чотирьох аркушах - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.О. Усатий