Ухвала суду № 82702895, 27.06.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.06.2019 227/858/19

УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Паскала М.Ю. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року прокурор Костянтинівської місцевої прокуратури Паскал М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування за ч.5 ст.191 ч.2 ст.366 КК України, за фактом внесення неправдивих даних до офіційного документу. Проведеним досудовим розслідування встановлено, що між Департаментом житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації та ТОВ «КП Комунекоресурси» 23 серпня 2017 року укладено договір підряду №467 на «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» на суму 1 537, 09 тис. грн. Виплати по зазначеному договору склали 820 тис. грн. 22.12.2017 року підрядником, в особі директора ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_1 , замовником, в особі в.о. директора Департаменту житлово-комунального господарства Донецької облдержадміністрації ОСОБА_2 та працівником технічного наряду в особі ОСОБА_3 підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого підряднику перераховано 829 153,66 грн. за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області», однак 28.02.2019 року під час огляду суб`єкту, який проведено за участі Золотоколодязького сільського голови Сидоренко Т.Б ОСОБА_4 , спеціаліста – інженера технічного нагляду Селидівської міської ради Соболєвої Г.М., головного спеціаліста відділу департаменту житлово-комунального господарства Донецької ОДА Слюсаренко О.В., головного спеціалісту виробничого відділу ВТУ Донецької ОДА Ладуренко С.Д., встановлено, що роботи виконано не в повному обсязі. Відповідно до висновку експерта №1445-1449 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» складає 802, 5 тис. грн.

Прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи виконаний підписи від імені в.о. директора Департамента ОСОБА_2 , директора ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року, саме в.о. директором Департаменту ОСОБА_2 , директором ТОВ «КП КОМУНЕКОРЕСУРСИ» ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 , чи іншою особою, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення судово - почеркознавчої експертизи. За ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду від 11.05.2019 було призначено судово-почеркознавчу експертизу, згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 20.06.2019 за №1/22-59: - встановити, чи виконаний підпис у графі: « ОСОБА_5 Є ОСОБА_4 М. Кудряшов» на третьому аркуші договору №470 від 23 серпня 2017 року на здійснення функцій технічного нагляду, не представляється можливим; - встановити чи виконано підпис у правому нижньому куті перед рукописним записом « ОСОБА_6 » у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 22.12.2017, не представилось можливим. Тому просить призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені в його клопотанні. Проведення експертизи просить доручити експертам Донецького НДІСЕ м.Слов`янськ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Поштова, 67.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.7-1 ЗУ «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Витягом з ЄРДР від 20.06.2019 року підтверджується, що в провадженні СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42019051660000021 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 ч.2 ст.366 КК України.

Слідчим суддею був досліджений договір підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року, додаткова угода №1 до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року, додаткова угода №2 до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року, додаткова угода №3 до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року, договір №476 на здійснення функцій технічного нагляду від 23 серпня 2017 року, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року та висновок експерта №1445-1449 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого, вартість невиконаних робіт по об`єкту «Реконструкція ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» складає 802 532,46 тис. грн.

Згідно висновку експерта від 20.06.219 року №1/22-59 вбачається, що експерт при порівнянні досліджуваних підписів від імені ОСОБА_3 у документах, наданих на дослідження із зразками підписів ОСОБА_3 зазначив, що відсутність однозначності в оцінці розходжень не дозволило вирішити питання про виконавця ні в категоричній, ні в ймовірній формі, дослідження також ускладнилось тим, що у розпорядження експерта були надані лише умовно- вільні зразки підписів ОСОБА_3 в обмеженій кількості. Тому, встановити, чи виконані підписи від ОСОБА_3 у наступних документах:

у графі: «Директор ____Є.М. Кудряшов» на третьому аркуші договору №470 від 23 серпня 2017 на здійснення функцій технічного нагляду;

у правому нижньому куті перед рукописним записом: « ОСОБА_6 » у акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 від 22.12.2017, не представляється можливим.

Враховуючи наведене, зміст досліджених матеріалів клопотання, вважаю, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань, а тому клопотання слідчого про проведення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Паскала М.Ю. про призначення судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №42019051660000021 від 22.02.2019 року - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за №42019051660000021 від 22.02.2019 року судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Технічний нагляд» в договорі №470 від 23.08.2017 про здійснення функцій технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» за договором підряду №467 від 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору підряду №467 укладеному 23 серпня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ м.Слов`янськ, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.Поштова, 67.

Для дослідження експерту надати:

- договір №470 від 23.08.2017 про здійснення функцій технічного нагляду по об`єкту: «Реконструкцію ГТС Золотоколодязького водосховища Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області» за договором підряду №467 від 23 серпня 2017 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року;

- вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 ;

- копію даної ухвали слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2019 року.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Дозволити експерту звертатись з клопотанням про надання додаткових матеріалів безпосередньо до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження №42019051660000021 від 22.02.2019 року.

Висновок експертизи надати прокурору у кримінальному провадженні начальнику Добропільського відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Паскалу М.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця

27.06.19