Ухвала суду № 82702683, 26.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8699/19

Провадження № 1-кс/520/7766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Верцімага М.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018160690000288 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування укримінальномупровадженні№42018160690000288від 14.12.2018 за підозрою директора комунального підприємства «База відпочинку «Арабатська Стрілка» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Військової прокуратури Південного регіону України.

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він будучи з 08.09.2017 призначеним на посаду директора комунального підприємства «База відпочинку «Арабатська Стрілка» Херсонської обласної ради, діючи з прямим умислом. з метою вимагання та отримання неправомірної вигоди, вступив у злочинну змову із невстановленими службовими особам Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області (надалі Щасливцевська сільська рада).

Згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 самостійно та через своїх знайомих, знаходив громадян України, які бажали отримати дозволи на розробку проектів землеустрою з метою подальшої приватизації земельних ділянок на території Щасливцевської сільської ради. В подальшому вказані особи надавали ОСОБА_1 заяви про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою земельних ділянок, які ОСОБА_1 передавав до сільської ради, де невстановлені в ході досудового розслідування службові особи їх реєстрували, ініціювали питання щодо їх розгляду та прийняття позитивних рішень сільською радою.

ОСОБА_2 з метою одержання ним та його рідними безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, неодноразово протягом 2017-2018 років звертався до органів влади та місцевого самоврядування Генічеського району Херсонської області, де його познайомили із директором КП «Б/В «Арабатська Стрілка» ОСОБА_1 як з особою, яка може вирішити це питання.

ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами Щасливцевської сільської ради, 20.10.2018 висунув ОСОБА_2 вимогу про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 1 тис. доларів США за кожну сотку виділених останньому та членам його родини трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна на території сільської ради на загальну суму 30000 доларів США за вчинення в інтересах ОСОБА_2 як того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади чи службового становища.

ОСОБА_2 , розуміючи, що у разі незгоди із зазначеною вимогою ОСОБА_1 йому та його родичам не будуть надані дозволи на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, вимушений був погодитись.

14.12.2018 ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_1 та реально сприймаючи пропозицію останнього як вимагання неправомірної вигоди звернувся із заявою до правоохоронних органів та у подальшому діяв з метою викриття злочинних дій останнього під контролем правоохоронних органів.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_1 та невстановлених службових осіб Щасливцевської сільської ради, 01.06.2019 ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 у будинку останнього, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 три бланки заяв на ім`я голови Щасливцевської сільської ради ОСОБА_3 для їх заповнення та повернення йому з метою подальшої передачі до Щасливцевської сільської ради. При цьому ОСОБА_1 вказав ОСОБА_2 адреси земельних ділянок, які необхідно вписати до заяв, а саме: с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області, АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , 36, 38.

06 червня 2019 року приблизно о 13 год. 50 хв ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Генічеська біля районного військового комісаріату, передав його доньці - ОСОБА_4 , три заяви, заповнені від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , написані ними на ім`я сільського голови ОСОБА_3 , про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, які ОСОБА_1 передав до Щасливцевської сільської ради.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного плану, за вказівкою ОСОБА_1 заступник директора КП Б/В «Арабатська стрілка» ОСОБА_7 приблизно о 14 год. 25 хв. 21.06.2019, перебуваючи біля ринку с. Цукури Каховського району Херсонської області, передав ОСОБА_2 документи щодо виділення останньому та членам його родини земельних ділянок, а саме: рішення /витяг/ від 12.06.2019 № 1685 93 сесії Щасливцевьскої сільської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_2 орієнтованою площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_3 підписане сільським головою Плохушко В.П. зі схемою розміщення земельної ділянки та належною чином завіреною копією заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; рішення /витяг/ від 12.06.2019 № 1685 93 сесії Щасливцевьскої сільської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_5 орієнтованою площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_4 підписане сільським головою Плохушко В.П. зі схемою розміщення земельної ділянки та належною чином завіреною копією заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою; рішення /витяг/ від 12.06.2019 № 1685 93 сесії Щасливцевьскої сільської ради 7 скликання «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_6 орієнтованою площею 0,1000 га розташованої за адресою АДРЕСА_4 підписане сільським головою Плохушко В.П. зі схемою розміщення земельної ділянки та належною чином завіреною копією заяви ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

21 червня 2019 року ОСОБА_1 , діючи у змові із невстановленими службовими особами Щасливцевської сільської ради, у визначений ним спосіб через свого знайомого ОСОБА_8 , який не був обізнаний про обставини вчиненні злочину, одержав приблизно о 16 год. 10 хв. поблизу магазину «Фреш» в м. Нова Каховка Херсонської області для себе та невстановлених посадових осіб Щасливцевської сільської ради обумовлену суму неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, що станом на 21.06.2018 за курсом Національного банку України складало 791276,28 (сімсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят шість) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, тобто в особливо великому розмірі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дій з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

22.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Санкція частини ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких. Крім того, санкція цієї статті КК України передбачає конфіскацію майна.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.06.2019 за №№ 171384267, 171384495, 171384634, 171384412, 171384577, 171384707вбачається, що ОСОБА_1 на правах повної приватної власності (1/1) належать, а саме:

-садовий будинок загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-садовий будинок загальною площею 40,1 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-садовий будинок загальною площею 38,1 кв. м., житловою площею 38,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-садовий будинок загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-садовий будинок загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

-садовий будинок загальною площею 39 кв. м., житловою площею 39 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.06.2019 за № 171383982 вбачається, що ОСОБА_1 на правах часткової приватної власності (39/50) належать будиночки відпочинку загальною площею 353,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.06.2019 за № 171384769, ОСОБА_1 на правах спільної часткової приватної власності (33/50) належать будиночки відпочинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 (складова частина об`єкта нерухомого майна: будиночок для відпочинку з тамбуром – ч 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку – ш 1 ж, пл. 37,9 кв. м.; будиночок для відпочинку – щ 1 ж, пл. 37,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – е 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – ю 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – я 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 27, пл. 34,4 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 29, пл. 34,4 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 31, пл. 34,4 кв. м.; навіс – щ 1, пл. 52,8 кв. м.; навіс – ш 1, пл. 52,8 кв. м.).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.06.2019 за № 171383869 вбачається, що ОСОБА_1 на правах повної приватної власності (1/1) належать частина будівель та приміщень загальною площею 1285,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_12 .

Крім того, згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.06.2019 за №№ 171383720, 171383770, 171383420 вбачається, що ОСОБА_1 на правах повної приватної власності (1/1) належать, а саме:

-земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 8,4452 га, що знаходиться за адресою: Херсонська АДРЕСА_11 , на території Фрунзенської АДРЕСА_13 ;

-земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,8004 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , на території АДРЕСА_14 ;

земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Херсонська АДРЕСА_11 , на території АДРЕСА_15 сільської ради.

Враховуючи, що ОСОБА_1 органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, з метою виконання завдань кримінального провадження, можливої конфіскації майна як виду покарання у разі визнання судом ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також враховуючи, що до ухвалення судом остаточного судового рішення по справі, вищевказане майно, яке належить підозрюваному на правах повної та часткової приватної власності може бути приховане, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено ОСОБА_1 , його близькими родичами та/або іншими особами за проханням власника майна, з метою запобігання цьому, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з тим від останнього надійшла заява, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Захисники підозрюваного до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з КонституцієюУкраїни та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавстваУкраїни і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальнадекларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42018160690000288 від 14.12.2018 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 22.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, поєднане з вимаганням.

-Як вбачається з долучених клопотання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_1 являється власникомсадового будинку загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ; садового будинку загальною площею 40,1 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; садового будинку загальною площею 38,1 кв. м., житловою площею 38,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; садового будинку загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; садового будинку загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ; садового будинку загальною площею 39 кв. м., житловою площею 39 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ; на праві часткової приватної власності (39/50), власником будиночків відпочинку загальною площею 353,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 ; на праві спільної часткової приватної власності (33/50), власником будиночків відпочинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 (складова частина об`єкта нерухомого майна: будиночок для відпочинку з тамбуром – ч 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку – ш 1 ж, пл. 37,9 кв. м.; будиночок для відпочинку – щ 1 ж, пл. 37,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – е 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – ю 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – я 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 27, пл. 34,4 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 29, пл. 34,4 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 31, пл. 34,4 кв. м.; навіс – щ 1, пл. 52,8 кв. м.; навіс – ш 1, пл. 52,8 кв. м.); на праві повної приватної власності (1/1), власником частини будівель та приміщень загальною площею 1285,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_12 також власником земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 8,4452 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , на території Фрунзенської сільської ради; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,8004 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , на території Фрунзенської сільської ради; земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Херсонська АДРЕСА_11 , на території АДРЕСА_15 сільської ради.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, так як відносно вищевказаного майна існує достатня сукупність підстав вважати, що таке майно може підлягати конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя враховує, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки останнє містить підставу і мету, та, відповідно, обґрунтування необхідності арешту майна.

На підставі викладеного, беручи до уваги розумність та співрозмірність арешту майна, а також його наслідки, завдання кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а тому, таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Верцімага М.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №42018160690000288 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на правах повної приватної власності (1/1), а саме:

-садовий будинок загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 ;

-садовий будинок загальною площею 40,1 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-садовий будинок загальною площею 38,1 кв. м., житловою площею 38,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-садовий будинок загальною площею 40,6 кв. м., житловою площею 21,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

-садовий будинок загальною площею 40,4 кв. м., житловою площею 21,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;

-садовий будинок загальною площею 39 кв. м., житловою площею 39 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 .

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на правах часткової приватної власності (39/50), а саме: будиночки відпочинку загальною площею 353,4 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 .

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на правах спільної часткової приватної власності (33/50), а саме: будиночки відпочинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_11 (складова частина об`єкта нерухомого майна: будиночок для відпочинку з тамбуром – ч 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку – ш 1 ж, пл. 37,9 кв. м.; будиночок для відпочинку – щ 1 ж, пл. 37,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – е 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – ю 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з тамбуром – я 1 ж, пл. 43,6 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 27, пл. 34,4 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 29, пл. 34,4 кв. м.; будиночок для відпочинку з верандою – 31, пл. 34,4 кв. м.; навіс – щ 1, пл. 52,8 кв. м.; навіс – ш 1, пл. 52,8 кв. м.).

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на правах повної приватної власності (1/1), а саме: частину будівель та приміщень загальною площею 1285,9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_12 .

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на правах повної приватної власності (1/1), а саме:

-земельну ділянкуз кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 8,4452 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , на території Фрунзенської сільської АДРЕСА_16 ;

-земельну ділянкуз кадастровим номером НОМЕР_2 загальною площею 1,8004 га, що знаходиться за адресою: Херсонська АДРЕСА_11 , на території Фрунзенської сільської АДРЕСА_16 ;

-земельну ділянкуз кадастровим номером НОМЕР_3 загальною площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: Херсонська АДРЕСА_11 , на території АДРЕСА_15 сільської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України Верцімагою М.О.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.