Постанова № 82702671, 26.06.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

26.06.2019

Справа № 497/763/19

Провадження № 3/497/292/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 17.05.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 , виданий 08.09.2003 року Болградським РВ ГУ МВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2019 року інспектором роти №2 батальону№1 УПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №152941, згідно якого в цей день о 01:20 гр. ОСОБА_1 в м.Одесі ,вул.Хутірська,1 керував автомобілем TOYOTA, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, з явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота - від проходження медичного огляду в медичному закладі у законному порядку та прохождення перевірки Драгером відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, стверджуючи, що не скоював правопорушень, а в ніч з 17 на 18.04.19 року їхав пізно додому з "халтури", був зупинений працівниками поліції, що вимагали в нього гроші, він зізнався, що має при собі 2 тисячі, що отримав за роботу, запропонував їх, щоб його відпустили, пояснюючи, що він нічого не порушував і взагалі не вживає алкогольні напої, але працівники поліції взяли гроші і відібрали посвідчення водія, та відпустили його, поїхавши з місця інциденту, забравши при цьому з собою посвідчення. Свідків інциденту не було, працівники поліції нікого не зупиняли, не пропонували продути "драгера", поїхати з ними на медичний огляд. Він, ОСОБА_1 , тимчасове посвідчення водія отримав наступного дня в обласному відділенні патрульної поліції, при цьому відмовився від підпису протоколу, який йому було запропоновано підписати, оскільки не скоював ніяких правопорушень. Звідки взялися свідки у протоколі і їх пояснення - йому не відомо, впевнений в тому, що працівники поліції сфальсифікували протокол та докази до нього, просить викликати до суду працівника поліції, що склав протокола та свідків.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 , направлені судові повістки свідкав, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та працівнику поліції, що його складав - інспектору роти №2 батальону №1 УПП в Одеській області ДПП л-ту поліції Кравченку Ю ОСОБА_2 - на адресу розташування органу, в якому працює інспектор, він судову повістку отримав, але у судове засідання не з`явився, не направив суду будь-яких письмових пояснень. Свідки також до суду не з`явилися, відомостей про отримання ними судових повісток суду не надходило.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, який містить замість пояснень правопорушника та його підпису позначку "відмовився", а також письмові "пояснення" відків, викладених на бланках, заповнених однаковим почерком, суд дійшов висновку, що зазначених доказів недостатньо для визнання факту скоєння правопорушення та вини ОСОБА_1 в його скоєнні, а тому дійшов висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; чи передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; чи відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - що передбачені ст.130 КУпАП, оскільки ознаки цих правопорушень не підтверджені при розгляді даних адміністративних матеріалів жодним належним доказом. Строк розгляду адмінматеріалів спливає 18.07.2019року, який припадає на дату щорічної відпустки судді, яка триватиме з 01 по 27.07.2019р., тому відсутній сенс у повторному виклику свідків і інспектора ДПС, оскільки у серпні провадження у даній справі має бути вже закритим у зв`язку зі сплином строків притягнення до відповідальності.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , - передбачених ст.130 ч.1 КУпАП, у скоєнні яких 18.04.2019 року він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст. 130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова