Ухвала суду № 82702205, 21.05.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6290/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря судового засідання – Яренко Н.М.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 р. у справі №362/6290/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у якій 21.08.2018 р. ухвалено заочне рішення.

14.12.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 21.08.2018 р., його скасування та призначення до розгляду в загальному порядку.

Заява обгрунтована тим, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, оскільки з 25.07.2008 р. постійно проживає у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що позивачу достовірно відомо. Крім того, вона була позбавлена можливості надати докази та заперечення, які взагалі виключають провадження у даній справі. Так, зазначила, що позивач є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, вони разом постійно проживають на території вказаної країни, в цій країні був укладений шлюб, дітей від якого сторони не мають. Тобто, даний спір має розглядатися саме на території і за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, а Васильківський міськрайонний суд Київської області взагалі не мав права приймати вказану справу до розгляду.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених в заяві, крім того, зазначила, що на даний час в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 триває судовий розгляд справи про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду рішення, оскільки сторони є громадянами України, позивач також є громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії однак постійно проживає в Україні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

29.11.2017 р. позивач ОСОБА_3 , як громадянин України, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , додаючи до позову ксерокопії паспортів подружжя (громадян України) і зазначаючи при цьому місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , місцем проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Перевіривши місце реєстрації відповідача, ухвалою від 28.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Про розгляд справи відповідач повідомлялась за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрований 19.05.2012 р. в Морден парк Хаус, ОСОБА_6 , Морден, Округ Мертон у бюро Мертон, – розірвано.

Заочне рішення направлено відповідачу ОСОБА_1 на вищезазначену адресу, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час судового розгляду вказаної заяви встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`являлась в судові засідання 05.06.2018 р. та 21.08.2018 р. з поважних причин, оскільки постійно, починаючи з 2008 р. проживає на території Сполученого Королівства Великої Британії та ОСОБА_5 , про що достовірно було відомо позивачу ОСОБА_3 , який є громадянином території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії

Вказані обставини підтверджуються ксерокопією паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , а також ксерокопією паспорту громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_3 .

Отже, відповідач об`єктивно була позбавлена можливості отримати судову повістку, прибути в судове засідання чи повідомити про причини неявки, подав відзив на позовну заяву і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час вирішення позову, судом не були взяті до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справ зазначеної категорії, і які надані заявником в обґрунтування поданої заяви про скасування заочного рішення, зокрема щодо підсудності даного спору.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, також не були досліджені і враховані судом обставини, на які відповідач посилається в своїй заяві.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, під час розгляду даної заяви були встановлені обставни, які виключають можливість розгляду даної справи саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є громадянином території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідач ОСОБА_1 постійно проживає на території вказаної держави.

Укладений між сторонами шлюб зареєстровано в Морден парк Хаус, ОСОБА_6 , Морден, Округ ОСОБА_7 у бюро Мертон, що підтверджується засвідченою копією свідоцтва про шлюб згідно з Законом про одруження від 1949 р. (а.с.4).

В той же час, відповідно до ст.497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому ст. 33 цього Кодексу, одноособово.

Таким чином, оскільки позивачем, який є громадянином і постійним жителем Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії пред`явлено позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , яка відповідно до матеріалів позову проживає за межами України – в ОСОБА_8 Королівстві Великої Британії та ОСОБА_5 , даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. ст. 29, 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 р. у справі №362/6290/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/6290/17 від 21.08.2018 р.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2018 р. у справі №362/6290/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Направити справу №362/6290/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до Верховного Суду - для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2019 р.

Суддя Л.М.Кравченко