Ухвала суду № 82702187, 27.06.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4704/19

Провадження № 1-кс/361/1551/19

27.06.2019

У Х В А Л А

27 червня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., при секретарі Семінській Х.О. за участю прокурора Гома В.О., захисника Яремчука Р.Л.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області Білько І.М., погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області Гома В.О., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191101300001805 від 26 червня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Погребищинського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років, 25 червня 2014 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 (один) рік 2 (два) місяці, 19 днів, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Білько І.М., звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191101300001805 від

26 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 підозрюваного у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Із клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120191101300001805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, останній раз судимий вироком Мар`їнського районного суду Донецької області 13 грудня 2012 року за за ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, 25 червня 2014 року ухвалою Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 (один) рік 2 (два) місяці, 19 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 26 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, у ОСОБА_1 який перебував поруч з будинком, що за адресою: Київська область, Броварський район сільська рада Княжицька садове товариство «Факел» масиву садівничих товариств (далі СТ) «Ялинка», вул. Садова 2, будинок № 698, виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням до житла.

Цього ж дня, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 реалізуючи свій корисливий умисел, з метою збагачення, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 товариство (далі СТ) «Ялинка», вул. Садова - 2, належне на праві власності ОСОБА_2 , в подальшому шляхом вільного доступу, через вхідні двері зайшов до будинку, де піднявшись на другий його поверх помітив планшет марки «Apple» моделі «iPad 4» сірого кольору, який знаходився на підвіконні у одній із кімнат, а також перебуваючи на третьому поверсі звернув увагу на планшет марки «Huawei» моделі AGS-L09 сірого кольору, який знаходився на дерев`яній тумбі у одній із кімнат.

В цей час, ОСОБА_1 реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій відкрито заволодів планшетом марки «Apple» моделі «iPad 4» вартістю 10 000 (десять тисяч) гривень та планшетом марки «Huawei» моделі «AGS-L09» вартістю 6000 (шість тисяч) гривень, належні ОСОБА_3 , помістивши їх до належного йому рюкзака.

Однак, ОСОБА_1 не зміг довести свій умисел до кінця, а саме покинути місце вчинення злочину та розпорядитись майном, яким він відкрито заволодів, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений потерпілою ОСОБА_3 та свідками на місці вчинення кримінального правопорушення.

26 червня 2019 року відомості про вчинене ОСОБА_1 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12019110130001805 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

26 червня 2019 року, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України

27 червня 2019 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26 червня 2019 року від ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 26 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_4 № АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 26 червня 2019 року; протоколом впізнання за фотознімками потерпілої ОСОБА_3 від 26 червня 2019 року; допитом свідка ОСОБА_2 від 26 червня 2019 року; протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_2 від 26 червня 2019 року; допитом свідка ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року; протоколом впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_4 від 26 червня 2019 року; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 26 червня 2019 року; допитом підозрюваного ОСОБА_1 , від 26 червня 2019 року.

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ОСОБА_1 не має місця проживання, протягом останніх двох місяців проживає на залізничному вокзалі в м. Бровари Київської області, а місце реєстрації останнього знаходиться в іншій області: Донецька область, Мар`їнський район, с. Острівське, АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 . Крім того, ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела заробітку, та враховуючи той факт що останній неодноразово судимий, останній раз за вчинення корисливого злочину, ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор, підтримуючи клопотання вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив обрати підозрюваномуОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 24 серпня 2019 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , не оспорюючи пред`явленої підозри, при вирішенні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник Яремчук Р.Л. не зважаючи на позицію свого підзахисного, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та заявив клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері ОСОБА_5 , яка проживає вАДРЕСА_1 району Донецької області по АДРЕСА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 , розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебуває на території Броварського району Київської області не маючи постійного місця проживання, що унеможливлює його виклик до слідчого, прокурора та суду, та встановлення його місцезнаходження в разі його неявки, а також дає підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення він змінить місце свого перебування, також може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, тому не може задовольнити свої соціальні потреби.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 24 серпня 2019 року включно, а у задоволенні клопотання захисника підозрюваного відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, враховуючи молодий вік підозрюваного та важкий матеріальний стан останнього, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очеретня Погребищинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючого за адресою

АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 серпня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Білько Ірині Миколаївні або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області Гому Володимира Олександровича.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваним та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Телепенько А.Д.