Постанова № 8270176, 02.03.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2010                                                                                           № 12/316

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

від позивача: Дєдуш С.В., довіреність № 05/01-01 від 05.01.10р.,

Заруцька О.В., довіреність № 05/01-01 від 05.01.10р.,

від відповідача: Собко О.В., довіреність № 2-7д від 21.12.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на рішення Господарського суду м.Києва від 25.12.2009

у справі № 12/316 ( .....)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Цефей”

до                                                   Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про                                                   зобов"язання передати об"єми видобутного природного газу та газового конденсату

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Цефей” звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до ДК “Укргазвидобування” про зобов’язання відповідача передати позивачу як Оператору спільної діяльності по Договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. 120,212 млн. м3 (сто двадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч метрів кубічних) природного газу та 12,344 тис. т (дванадцять тисяч триста сорок чотири тони) газового конденсату для зарахування на баланс спільної діяльності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25.12.2009р. позов задоволено повністю, зобов’язано Дочірню компанію “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” передати Товариству з обмеженою відповідальністю “Цефей” як Оператору спільної діяльності по Договору № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року 120,212 млн. м3 (сто двадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч метрів кубічних) природного газу та 12,344 тис. т (дванадцять тисяч триста сорок чотири тони) газового конденсату для зарахування на баланс спільної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДК “Укргазвидобування” подало на нього апеляційну скаргу у якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що у нього не виникло зобов’язання по передачі позивачу 120,212 млн. м3 природного газу та 12,344 тис. т газового конденсату для зарахування на баланс спільної діяльності.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, а у судовому засіданні представник просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

15.09.2004 р. між Дочірньою компанією “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Цефей” (сторона-2) було укладено договір № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність.

Згідно із п. 1.1 даного договору сторони зобов’язуються об’єднати свої вклади для ведення спільної інвестиційної та виробничої діяльності; метою спільної діяльності є:

-          опрацювання техніко-геологічної інформації по свердловинах,

-          капітальний ремонт, облаштування та подальша експлуатація свердловин,

-          підвищення віддачі продуктивних пластів та продуктивності свердловин, видобування та реалізація видобутих вуглеводів,

-          отримання прибутку в інтересах сторін.

Виконання даного договору здійснюється сторонами на підставі програми та бюджету спільної діяльності, які затверджуються сторонами на певний строк і є невід’ємними частинами цього договору. Проекти програми та бюджету спільної діяльності готуються стороною-2 та надаються для розгляду стороні-1 (п. 2.1 договору).

В силу п. 2.3 договору на виконання Програми спільної діяльності сторонами затверджується бюджет спільної діяльності, укладаються відповідні договори, а також в установленому порядку розробляються проекти, плани, техніко-економічне обґрунтування робіт та інша необхідна документація.

У відповідності до п. п. 3.1 – 3.2 договору вкладом сторони-1 у спільну діяльність є право користування свердловинами №№ 52, 57, 66 Чутівського родовища та №№ 162, 170 Більського родовища; вартість вкладу сторони-1 визначається на підставі незалежної експертної оцінки та становить (з ПДВ) 4 369 529 грн. 00 коп.; вкладом сторони-2 у спільну діяльність є грошові кошти в обсязі, необхідному для повного фінансування капітальних витрат, що передбачаються програмою спільної діяльності. загальний розмір вкладу сторони-2 становить (з ПДВ) 5 190 000 грн. 00 коп.; грошові кошти сторона-2 перераховує на окремий рахунок спільної діяльності в обсягах і в терміни, що передбачаються програмами спільної діяльності.

Пунктами 4.1., 4.3., 4.4. договору № 927 від 15.09.2004р. передбачено, що майно, створене та придбане в процесі спільної діяльності, є спільною частковою власністю сторін із наступним визначенням часток: частка сторони-1 –50%, частка сторони-2 –50%; спільне майно сторін відображається в окремому балансі спільної діяльності, який ведеться стороною-2; розпорядження спільним майном здійснює сторона-2 в межах, обумовлених даним договором, програмами спільної діяльності та рішенням Комітету управління.

Пунктом 5.11. договору № 927 від 15.09.2004р. функції ведення обліку та складання звітності відповідно до Положення про порядок контролю за роботою спільних підприємств та спільною діяльністю з видобування нафти і газу в НАК “Нафтогаз України”, затвердженого наказом НАК “Нафтогаз України” від 14.05.2002р. № 146, покладені на ТОВ “Цефей”.

У п. п. 5.1., 5.4. вказаного договору визначено, що для координації спільних дій сторін, загального керівництва спільною діяльністю та вирішення її найважливіших питань сторони утворюють комітет управління спільною діяльністю, до складу якого входять по два представника від кожної сторони; кожному представникові належить один голос; комітет управління приймає рішення з наступних питань: відповідно до програми робіт затверджує бюджет спільної діяльності, а також бюджет діяльності комітету управління; контролює виконання програм та бюджетів спільної діяльності; відповідно до умов цього договору контролює розподіл прибутку та покриття збитків спільної діяльності, визначає умови та межи цін реалізації вуглеводів; у разі необхідності приймає інші рішення щодо ведення спільної діяльності.

31.05.2007 р. повноважними представниками сторін за вказаним договором був підписаний протокол № 3 засідання Комітету управління договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927.

Відповідно до п. 5 Протоколу сторони договору вирішити включати з червня 2007 р. в баланс надходження та розподілу спільної діяльності та до 3-го числа місяця наступного за звітним, починаючи з червня 2007 року передавати оператору спільної діяльності – обсяги газового конденсату, видобутого із свердловин, які є об’єктами спільної діяльності.

У п. 6.4 Протоколу вказані фактичні об’єми вуглеводнів, видобутих відповідачем самостійно.

Спір у даній справі виник у зв’язку із тим, що позивач стверджує, що відповідачем в порушення умов договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 з червня 2007 р. не були передані на баланс спільної діяльності видобуті в період з 01.01.2005р. по 01.04.2007 р. 120, 212 млн. м.3 природного газу і 12, 344 тис. т газового конденсату за договором № 927 від 15.09.2004 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “Цефей” не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду (п. 5 вказаної статті).

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено виникнення прав та обов’язків сторін за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 з рішення суду, актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування тощо, зобов’язання сторін виникли на підставі вказаного договору.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вказано вище, при укладенні договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 сторони визначили, що виконання даного договору здійснюється сторонами на підставі програми та бюджету спільної діяльності, які затверджуються сторонами на певний строк і є невід’ємними частинами цього договору. Проекти програми та бюджету спільної діяльності готуються стороною-2 та надаються для розгляду стороні-1 (п. 2.1 договору).

В силу п. 2.3 договору на виконання Програми спільної діяльності сторонами затверджується бюджет спільної діяльності, укладаються відповідні договори, а також в установленому порядку розробляються проекти, плани, техніко-економічне обґрунтування робіт та інша необхідна документація.

Матеріали справи не містять доказів затвердження сторонами договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 програми та бюджету спільної діяльності, за наслідками яких в період з 01.01.2005р. по 01.04.2007 р. відповідачем було видобуто 120, 212 млн. м.3 природного газу і 12, 344 тис. т газового конденсату, а отже у відповідача не виникло зобов’язання по передачі видобутих вуглеводнів позивачу як оператору спільної діяльності.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання позивача на рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2006 р. у справі № 46/125-05-38/288. При цьому суд виходить з того, що у п. 2 резолютивної частини даного рішення зобов’язано відповідача з дня набрання рішенням суду законної сили виконувати в натурі свої обов’язки за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 від 15.09.2004 р.

Судом встановлено, що рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2006 р. у справі № 46/125-05-38/288 набрало законної сили 16.01.2007 р.

Таким чином, згідно із п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 27.10.2006 р. у справі № 46/125-05-38/288 відповідач зобов’язаний з 16.01.2007 р. виконувати в натурі свої обов’язки за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 від 15.09.2004 р.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в силу умов договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 від 15.09.2004 р., ст. 11 Цивільного кодексу України, у ДК “Укргазвидобування” не виникло зобов’язання перед ТОВ «Цефей» по передачі останньому як оператору спільної діяльності по вказаній угоді 120,212 млн. м3 природного газу та 12,344 тис. т газового конденсату для зарахування на баланс спільної діяльності.

За таких обставин в позові ТОВ «Цефей» належить відмовити повністю, а рішення Господарського суду м. Києва від 25.12.2009р. – скасувати повністю.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду м. Києва від 25.15.2009 р. у справі № 12/316 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

2.          В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Цефей” (61012, м. Харків, вул. К.Маркса, буд. 9, код ЄДРПОУ 32869749) на користь Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) державне мито у розмірі 12750,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

3.          Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

04.03.10 (відправлено)