Ухвала суду № 82700639, 24.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22804/15-ц

Провадження № 6/761/121/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представників учасників: Горбань О.В. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ільяшова О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Горбань О.В. про зупинення провадження та залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі за клопотанням представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега, заінтересовані особи: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-західна залізниця», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про заміну боржника у виконавчому провадженні по цивільній справі за клопотанням представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року призначено судове засідання по справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У судовому засіданні представник Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» подав клопотання про зупинення провадження у справі за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженнідо винесення рішення у справі №761/22804/15 (провадження №6/761/85/2019) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що справи є пов`язаними, так на даний час у судовому засіданні не встановлено законність виконання виконавчого листа, виданого 03.02.2017 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року, вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження є передчасним.

Також, представником Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» подано клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду, так як п. 13.2 Договору підряду передбачено, що спори, які не вирішені шляхом переговорів, підлягають розгляду у Міжнародному арбітражному суді м. Цюріх, Швейцарія у відповідності з його регламентом. Таким чином, спір виник на підставі договору, який містить арбітражне застереження, а заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 12 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заперечував проти задоволення клопотань про зупинення провадження у справі та про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із абз. 3 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У судовому засіданні стороною, якою заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, не обґрунтовано належними і допустимими доказами того, що розгляд зазначеної вище справи про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи про заміну сторони виконавчого провадженні і суд позбавлений об`єктивної можливості закінчити розгляд даної справи по суті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У той же час, під час розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні розгляд справи по суті не здійснюється, а лише вирішується питання процесуального правонаступництва у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлюю залишити дану заяву без розгляду на підставі п. 12 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 257, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» Горбань О.В. про зупинення провадження та залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі за клопотанням представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» Ільяшова Олега про надання дозволу на примусове виконання в Україні остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2019 року