Ухвала суду № 82700598, 25.06.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41717/18

Провадження № 2-з/761/391/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 .,

представників відповідача: Вертузаєвої І.М., Константінової О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До судового засідання стороною відповідача було подано до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом зобов`язання Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які надійшли до Департаменту під час розгляду запиту відповідача від 28 травня 2019р. № 114/2429/2, оскільки у сторони відповідача є складнощі в отриманні зазначених доказів.

В судовому засіданні представники відповідача подану заяву про забезпечення доказів підтримали і просила суд її задовольнити, наголошуючи, що зазначені докази мають значення для розгляду справи по суті, оскільки будуть свідчити про законність звільнення позивача під час непрацездатності або навпаки.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення поданої заяви, зазначаючи, що стороною позивача вже доведений факт того, що відповідач, як роботодавець звільнив позивача з роботи під час його непрацездатності. На думку сторони відповідача у такий спосіб сторона відповідача намагається затягнути розгляд справи.

Враховуючи положення ст. ст. 84, 116, 117 ЦПК України, підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, при цьому судом враховано, що сторона відповідача має труднощі в отриманні зазначених письмових доказів, а тому слід зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які надійшли до Департаменту під час розгляду запиту відповідача від 28 травня 2019р. № 114/2429/2.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які надійшли до Департаменту під час розгляду запиту Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» від 28 травня 2019р. № 114/2429/2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2019р.

Суддя: