Ухвала суду № 82700578, 26.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23926/17-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном.

В судові засідання, призначені на 24.04.2019р., 26.06.2019р. представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.22, 25, 32, 34).

11.03.2019 року в судовому засіданні представник позивача був повідомлений про розгляд справи 24.04.2019 року. Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання про відкладення розгляду справи, яке призначене на 24.04.2019 року на іншу дату (а.с.25), що свідчить про належне повідомлення представника позивача про розгляд справи. Представник позивача до суду не подав заяву про розгляд справи без його участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення скаржника та представника скаржника про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача - директор товариства ОСОБА_2 повторно не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Посилання представника позивача - директора товариства на те, що він не має можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 26.06.2019 року у зв`язку з щорічною відпусткою, не приймається судом до уваги, оскільки розгляд справи на вказану дату призначався 24.04.2019 року, про що представник позивача був повідомлений 09.05.2019 року смс-повідомленням (а.с.34). Разом з тим, в матеріалах справи міститься довіреність на ім`я іншого представника позивача - Кушніренко І.О ., що уповноважую вказану особу брати участь в судових засіданнях. Крім того, слід зазначити про тривалий розгляд даної справи.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКОРОБЕЙ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТРАНСГРУП» про усунення перешкод у реалізації права користування майном- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В