Ухвала суду № 82700044, 30.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25475/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року слідчий суддя Печерський районний суд м. Києва Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Владіміровій О.К , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Шевченко Марії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018100070004821 від 19.12.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018100070004821 від 19.12.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.146 КК України.

Так, з метою перевірки співпраці ОСОБА_2 з потерпілим ОСОБА_3 провокування злочину та фальсифікації даного кримінального провадження,захисник Шевченко М.О. звернулася до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений час у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , інтереси якого я представляю, розподіливши між ними злочинні ролі. Згідно розподілений ролей, ОСОБА_5 доручав за грошову винагороду у розмірі 3600 доларів США ОСОБА_2 та іншим особам, яких ОСОБА_2 мав залучити до вчинення злочину, зустріти потерпілого ОСОБА_3 поблизу місця його проживання або у іншому зручному для вчинення злочину місці, та вилучити ОСОБА_3 проти його волі з місця перебування та перемістити в інше місце, тобто викрасти його. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_2 мав незаконно позбавити волі потерпілого, утримуючи його всупереч його волі у невідомому стороннім особам місці. Виконавши вказане, ОСОБА_2 мав повідомити ОСОБА_5 про вчиненні ним дії, а ОСОБА_5 мав прибути у визначене місце та на автомобілі перемістити ОСОБА_3 у інше місце, таким чином продовжуючи утримувати ОСОБА_3 всупереч його волі.

В даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 є рідним батьком ОСОБА_1 та рідним дядьком потерпілого ОСОБА_3 .

Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою яка залучена підозрюваним ОСОБА_5 та яка нібито діяла за його ініціативою.

Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є не заява ОСОБА_2 , а повідомлення з Департаменту контррозвідки СБ України від 19.12.2018 року.

Однак, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 19.12.2018 року по суті поставлених запитань свідок ОСОБА_2 дав наступні покази:

"До мене звернувся раніше незнайомий чоловік із проханням завдати шкоду здоров`ю ОСОБА_3 за грошову винагороду. Через деякий час він повідомив, що його намір змінився і він хоче щоб я разом з ним викрав ОСОБА_3 та передав йому, ймовірно для подальшого вивезення на тимчасово окуповану територію.

Зрозумівши, що мене спонукають до вчинення тяжкого злочину, я не вчинив жодної дії на виконання злочинного замовлення, та вирішив звернутися до правоохоронних органів. При цьому, з метою затягування часу та подальшого викриття замовника злочину, я повідомив йому, що буду підшукувати співучасників ".

Таким чином, в протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 19.12.2018 року не зазначено коли до нього звернувся раніше незнайомий чоловік, чому він до нього звернувся і за яких обставин вони познайомилися. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що саме він звернувся до правоохоронних органів із заявою що готується вчинення умисного тяжкого злочину.

Так, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 10.01.2019 року по суті поставлених запитань свідок ОСОБА_3 дав наступні показання:

"Мені стало відомо про те, що до мене готується вчинення злочину, а саме викрадення людини. На мою думку, до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , який приходиться мені рідним дядьком. У моєї матері ОСОБА_8 є конфлікт з ОСОБА_3 з приводу нерухомого майна у м. Києві та м. Донецьку. На мою думку, шляхом заподіяння мені, ОСОБА_10 може впливати на мою матір з метою заволодіння вказаним майном. Також інформую, що на мою думку під керівництвом ОСОБА_3 з метою вчинення злочину щодо мене може діяти його син, ОСОБА_1 , який наскільки мені відомо, є працівником правоохоронного органу. Я готовий співпрацювати зі слідством з метою викриття вказаного кримінального правопорушення".

Отже, в протоколі допиту свідка ОСОБА_3 не вказано хто та коли повідомив свідка ОСОБА_3 про готування щодо нього злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у ПрАТ «ВФ Україна». Іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Захисник Шевченко М.О. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити з підстав викладених у ньому.

Крім того, суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання захисника, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 - 265, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Шевченко Марії Олександрівни в рамках кримінального провадження № 12018100070004821 від 19.12.2018 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст.146 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити;

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 Адвокату Шевченко Марії Олександрівні тимчасовии? доступ до речеи? і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в електронному та друкованому вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, посилання на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента мобільного телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2018 року до 24 год. 00 хв. 13.01.2019 року, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (Код ЄДРПОУ 14333937), що знаходиться за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, із абонентом ОСОБА_2 який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_2 з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх в разі потрібності, а саме: до роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру та інформацію з якими абонентами працювали ІМЕІ-термінали зареєстровані з вище зазначеним абонентським номером в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 01 липня 2018 року по 13 січня 2019 року, виготовити на паперовому носії документ із дотриманням вимог національного стандарту Украі?ни до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затверджений ? наказом Держспоживстандарту Украі?ни від 7.04.2003 р. N 55 ) із вищезазначеними відомостями з можливістю ознайомитися та зробити копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ «ВФ Україна» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В. Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/25475/19-к

Прим.2 - Адвокату: Шевченко М.О

Копія: ПрАТ «ВФ Україна» Виконавець: Остапчук Т.В. 30.05.2019 р