Ухвала суду № 82698533, 27.06.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/837/19

1-кс/705/1110/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді Коваля А.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

прокурора Чимириса О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Кулібаби А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції Дідуха С.В. поданого в межах кримінального провадження № 42018251100000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 369 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 1) 07.09.1998 року Уманським міськрайонним судом за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штраф 170 гривень; 2) 01.10.1999 року Уманським міськрайонним судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.08.2000 року постановою суду Полтавського району від 16.08.2000 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 6 місяців 1 день; 3) 13.05.2002 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.2005 року по відбуттю строку покарання; 4) 03.04.2007 року Уманським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2009 року по відбуттю строку покарання; 5) 05.06.2012 року Уманським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 04.08.2013 року по відбуттю покарання, 6) 27.06.2013 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012250250000303 від 21.12.2012 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України; 7) 20.04.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014250250000137 від 31.01.2014 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції Дідух С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури Закутнім Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. за фактами незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконного збуту сильнодіючого лікарського засобу вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій з використанням службового становища, а також незаконний збут сильнодіючого лікарського засобу вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321,ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення, діючи умисно та цілеспрямовано, погодився із пропозицією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин на території міста Умані.

Так, ОСОБА_1 невстановленого досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, отримав у ОСОБА_2 невстановлену кількість порошкоподібної речовини з метою її подальшої реалізації на території м. Умань та впевнившись в тому, що дана речовина являється психотропною, умисно став її незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

11.05.2019 близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. М. Залізняка, 4, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_3 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина рожево – помаранчевого кольору, яка, згідно висновку експерта № 2/846 від 12.06.2019, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін – основу) становить 0,160 г.

Він же, 25.06.2019 близько 11 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Котляревського, 2, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув, тобто продав за гроші в сумі 200 грн. ОСОБА_3 , який являється особою, що дала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки психотропної речовини – амфетаміну, поліетиленовий пакетик в якому містилась порошкоподібна речовина ззовні схожа на психотропну речовину - амфетамін.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збут психотропних речовин у місцях, що призначені для проведення навчальних і спортивних заходів.

Прокурор Чимирис О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не вчиняв будь-якого кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного – адвокат Кулібаба А.Б. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним. На його думку прокурором не наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України та не доведено підозру його підзахисному.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В Уманському ВП ГУНП України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018251100000114 від 01.10.2018 р. по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збуту психотропних речовин у місцях, що призначені для проведення навчальних спортивних заходів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

26.06.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 26.06.2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу – тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що ця особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також збут психотропних речовин у місцях, що призначені для проведення навчальних і спортивних заходів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на свободі буде незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати займатись незаконною діяльністю пов`язаною із придбанням та збутом психотропних речовинна території м. Умань, схильний до уникнення від кримінального покарання, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на цей момент того, що злочини, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2019 року до 30 червня 2019 року прожитковий мінімуму на працездатну особу становить 1921 гривня.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , тяжкість кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає 20 прожитковим мінімумам працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов`язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції Дідуха С.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 – задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід – тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 червня 2019 року до 23 серпня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави – двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 38420 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обов`язків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначити до 23 серпня 2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р 37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище, ім`я, по-батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А. Б. Коваль